Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2022 года Дело N 7У-494/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-999/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г.,

судей Кураковой С.С., Панфёровой С.А.,

при секретаре Вялых А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Селюниной М.Ю., Орлова Р.А., кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14.04.2020.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступления осужденных Селюниной М.Ю., Орлова Р.А., Беллон С.А., адвокатов Орловой А.В., Прудниковой Е.В., Виноградова Ю.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, кассационного представления, прокурора Выменец И.С., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.12.2019

Селюнина Мария Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ - к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14.03.2019 по 16.03.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период нахождения под домашним арестом с 17.03.2019 по 26.12.2019, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Беллон Сабина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Сыктывкара Республики Коми, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Беллон С.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания Беллон С.А. под стражей с 14.03.2019 по 16.03.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы срок содержания под домашним арестом Беллон С.А. с 17.03.2019 по 26.12.2019, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Орлов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Орлову Р.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время содержания Орлова Р.А. под стражей с 14.03.2019 по 16.03.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы срок содержания под домашним арестом Орлова Р.А. с 17.03.2019 по 26.12.2019, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2020 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.12.2019 в отношении Селюниной М.Ю. оставлен без изменения.

Приговором суда Селюнина М.Ю., Беллон С.А. и Орлов Р.А. осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённая Селюнина М.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями ввиду нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Указывает, что на протяжении всего предварительного следствия давала показания, что не являлась участником организованной группы, не знала структуру и истинную иерархию организованной группы. Считает, что в отношении нее произведена подмена понятий организованной группы, при отсутствии доказательств существования руководства преступного сообщества, его звеньев, руководителей в других субъектах РФ.

Указывает, что объективно материалами дела подтверждена деятельность двух звеньев "оператора" и "закладчика". Таким образом, считает ошибочным вывод суда о том, что преступление совершено организованной преступной группой с различным умыслом.

По утверждению осужденной Селюниной М.Ю. является незаконной квалификация преступления, совершенного по п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при задержании обнаружены наркотические средства, которые были расфасованы и помещены в тайные закладки для передачи координат и адресов закладок дальнейшим покупателям. Продажи данных закладок не осуществлялось, соответственно квалификация данного преступления должна была быть через ч.3 ст. 30 УК РФ.

Кроме того, считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства п. "д" ст. 61 УК РФ, так как преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие заболевания, подтверждающегося медицинской справкой, требует огромных денежных затрат, в связи с чем просит применить ст. 96 УК РФ.

Считает, что судом неверно исчислен срок содержания под стражей.

По изложенным основаниям осужденная Селюнина М.Ю. просит изменить приговор суда и апелляционное определение в отношении нее, переквалифицировать действия как незавершенное преступление по ч. 3 ст. 30 п. "г" ст. 228 УК РФ, совершенное с единым умыслом.

Орлов Р.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что квалификация преступления по п. "а.г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является незаконной, поскольку наркотические средства, в сбыте которых он признан виновным, не были доведены до потребителя, и преступление не было доведено до конца, поэтому квалификация данного преступления должна была быть через ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Беллон С.А. судебными решениями ввиду нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, признав Беллон С.А. виновной в совершении действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд квалифицировал содеянное ею как оконченное преступление по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; вместе с тем доказательств того, что Беллон С.А. или иное лицо подыскали приобретателей наркотических средств и сообщили им сведения о местоположении тайника, в материалах дела не имеется; таким образом, несмотря на то, что Беллон С.А. выполнила действия по закладке наркотического средства, информация о нахождении закладки не была доведена до потребителей, по независящим от осужденных обстоятельств. На основании изложенного, действия Беллон С.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой в крупном размере.

Виновность Беллон С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не оспаривается.

Указывает, что изменение квалификации содеянного влечет необходимость применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и снижения наказания с учетом применения правил ст. 64 УК РФ, как за преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения переквалифицировать действия Беллон С.А. с п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Беллон С.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы и кассационное представление переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационных жалоб осуждённых и кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Виновность Селюниной М.Ю., Беллон С.А., Орлова Р.А. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, отразив исследованные доказательства полно и всесторонне. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется,

и осужденными не оспариваются.

Доводы о едином умысле на сбыт всей массы наркотического средства были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их действий по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13.03.2020), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание, назначенное осужденным Селюниной М.Ю., Беллон С.А., Орлову Р.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13.03.2020), является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденным наказания, и не учел, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденным, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговором суда установлено, что Селюнина М.Ю., Беллон С.А. и Орлов Р.А., имея при себе с целью дальнейшего сбыта в составе организованной группы наркотические средства - производное N-метилэфедрона (а- пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 4,709 гр., то есть в крупном размере, а также наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N- метилэфедрона (а- пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 15,497 гр.. то есть в крупном размере, совершили сбыт наркотических средств, разместив наркотические средства при следующих обстоятельствах: 12.03.2019 в период времени с 17 часов 39 минут по 18 часов 12 минут, разместили наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное М-метилэфедрона(а- пирролидиновалерофенон), общей массой 15,497 гр., то есть в крупном размере, путем помещения его в виде "закладки" в тайник; далее, 12.03.2019 около 18 часов 43 минут, разместили наркотические средства - производное N-метилэфедрона (а- пирролидиновалерофенон), общей массой 2, 480 гр., то есть в крупном размере, путем помещения его в виде "закладки" в снегу у забора под деревом; далее, 12.03.2019 около 18 часов 48 минут, разместили наркотические средства - производное N-метилэфедрона (а- пирролидиновалерофенон), общей массой 2, 229 гр, то есть в крупном размере, путем помещения его в виде "закладки" в снегу под штабелем из брусьев и досок.

После этого Селюнина М.Ю. сообщила неустановленному в ходе следствия лицу посредством сети "Интернет" данные об адресах нахождения

тайников "закладок" с наркотическими средствами с целью их последующего сбыта покупателям.

Вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками органов внутренних дел и следственного отдела по г. Сыктывкар следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми 14.03.2019 и 19.03.2019.

Таким образом, судом сделал вывод, что Селюнина М.Ю., Беллон С.А. и Орлов Р.А. выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств, то есть незаконно сбыли указанные наркотические средства.

Эти действия Селюнина М.Ю., Беллон С.А., Орлова Р.А. судом квалифицированы по п. п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мотивируя вывод о квалификации действий Селюниной М.Ю. Беллон С.А., Орлова Р.А. по преступлению от 12.03.2019 как оконченного сбыта наркотических средств, суд не принял во внимание, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершает действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам, не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При квалификации действий осужденных судом оставлены без внимания положения Общей части УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.