Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-4923/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-4923/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Железнова Е.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденного Цыкало Ю.Л. и его адвоката Артемьевой С.И.,

осужденной Кудашовой Т.А. и адвоката Тарасенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Егоренкова С.Б. в защиту Кудашовой Т.А., адвокатов Артемьевой С.И., Назаренко А.А. в защиту Цыкало Ю.Л. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационных жалоб, выступления осужденных и адвокатов об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 11 февраля 2021 года

Цыкало Юрий Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 9 июня 2008 года, с учетом постановления суда от 21 марта 2014 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 19 января 2009 года, с учетом постановления суда от 24 июня 2014 года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцев лишения свободы;

освобожден 18 января 2016 года по отбытию наказания; находился под административным надзором с 1 февраля 2016 года по 1 февраля 2017 года, -

осужден по:

пп. "а,г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а,г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления, с признанием права на реабилитацию;

Кудашова Татьяна Альгертовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимая:

1). 21 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который оплачен 18 января 2018 года;

2). 7 марта 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который оплачен 18 мая 2018 года, -

осуждена по:

пп. "а,г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а,г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО11 и ФИО12

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года приговор в отношении Кудашовой изменен,

произведен зачет в срок наказания времени содержания под домашним арестом с 29 апреля 2019 года по 11 февраля 2021 года из расчета один день за один день,

в остальном приговора оставлен без изменения.

Цыкало и Кудашова осуждены за:

незаконный сбыт организованной группой в период с 13 февраля 2018 года по 16 марта 2018 года наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 7,29 грамм, в крупном размере;

покушение на незаконный сбыт организованной группой в мае 2018 года наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 5, 212 грамм, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Артем Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Егоренков в защиту осужденной Кудашовой выражает несогласие с судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает на том, что доводы суда о создании Цыкало организованной преступной группы, в которую были вовлечены Кудашова, ФИО11 и ФИО12, не подтверждены исследованными доказательствами.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования очные ставки не проводились, при этом осужденный Котляр в суде от своих показаний отказался.

Ссылается на заключение эксперта N 3-990э о наличии на поверхности весов следов наркотического средства - диацетилморфина (героина), что, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что взвешивание для упаковки наркотических средств каннабиоидной группы на этих весах не производилось.

Отмечает, что при обыске в квартире Кудашовой не было обнаружено материалов, используемых для фасовки наркотических средств, однако соответствующие полимерные лоскуты, аналогичные используемым при упаковке наркотика, выданного свидетелем "Х", личность которой сохранена в тайне, сотрудникам полиции, были изъяты в квартире ФИО12.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о высоком уровне организованности и конспирации преступной группы, ее обязательные признаки, не установлены обстоятельства, время и место создания организованной группы, а также поставщики, у которых приобретались наркотические средства; сотовые телефоны принадлежали осужденным, в связи с чем просит исключить из обвинения Кудашовой квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы.

Обращает внимание на то, что в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий не указан источник осведомленности сотрудников полиции, а свидетель "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, является наркозависимым лицом и находится под надзором правоохранительных органов.

Отмечает отсутствие очевидцев того, что именно Кудашова передавала свидетелю "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, наркотическое средство, и настаивает на оговоре Кудашовой со стороны этого свидетеля.

Утверждает, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" 13 февраля 2018 года проведено с нарушением требований закона, без осуществления сотрудниками полиции контроля и фиксирования действий закупщика, не был досмотрен подъезд дома, из которого вышел закупщик с наркотиками, отсутствует запись фиксирующего устройства об обстоятельствах его приобретения, данных об изъятии использованных денежных средств.

Ссылается на объяснительные свидетеля "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, и свидетеля Андреевой относительно обстоятельств проведения 13 февраля 2018 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", датированные 10 февраля 2018 года и обращает внимание на противоречия в их показаниях относительно лица, сопровождавшего закупщика к дому Кудашовой.

Настаивает на недопустимости как доказательств детализации телефонных переговоров Кудашовой с лицами, употребляющими наркотические средства, о наличии и качестве курительных смесей или наркотиков, продажей которых занимался Цыкало, поскольку сведений приобретения этими лицами наркотических средств не представлено.

Полагает необходимым переквалифицировать действия Кудашовой с пп. "а,г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, пп. "а,г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ оправдать, в связи с заявлением Цыкало о том, что изъятое 10 мая 2018 года наркотическое вещество принадлежит ему.

Обращает внимание на положительную характеристику Кудашовой, состояние ее здоровья и выявление у нее ряда хронических заболеваний, а также наличие у нее на иждивении матери, которой установлена инвалидность; незначительную степень ее участия в приготовлении к сбыту наркотических средств, признание вины в этом и раскаяние в содеянном, и просит применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Артемьева в защиту осужденного Цыкало просит судебные решения отменить, вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приводя показания Цыкало, настаивает на том, что его причастность к незаконному сбыту наркотического средства не установлена.

По мнению защитника, выводы суда о существовании организованной группы не подтверждены исследованными доказательствами, а осужденные категорически отрицают, что входили в ее состав; судом не установлены ее обязательные признаки и обстоятельства возникновения умысла ее создания; в действиях осужденных отсутствовала система конспирации, поскольку изъятые сотовые телефоны были оформлены на них же; Цыкало и Кудашова состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно, а ФИО12 и ФИО11 являются их родственниками.

Полагает, что судом не дано объективной оценки показаниям Цыкало в судебном заседании и приговор основан на предположениях.

Ссылается на то, что ФИО12 оговорил Цыкало и утверждает о недопустимости его показаний, поскольку в связи с наличием противоречий очные ставки с другими осужденными не проведены, в судебном заседании он отказался от дачи показаний, как и отвечать на вопросы участников судопроизводства, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности его допросить.

Обращает внимание на недостоверность показаний свидетеля "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, в связи с тем, что 14 февраля 2018 года телефонного разговора у нее с Цыкало не было.

Полагает, что свидетель "Х", данные о личности которой сохранена в тайне, и свидетель ФИО22, одно и то же лицо, при этом в судебном заседании последняя утверждала о непричастности Цыкало к сбыту наркотических средств, однако судом этому противоречию оценки не дано.

Утверждает о том, что обстоятельства, место и время создания организованной группы следствием не установлены, что противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ, в связи с чем обвинительное заключение не соответствует положениям ст. 220 УПК РФ и уголовное дело подлежало возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, однако суд соответствующее ходатайство стороны защиты оставил без удовлетворения.

Обращает внимание на то, что сотрудник полиции ФИО23 в судебном заседании не сообщал о наличии организованной группы и ее признаках, в связи с чем делает вывод о том, что тот не располагал сведениями об этом.

Ссылается на то, что органом предварительного следствия не установлен источник и время приобретения ФИО1 наркотического средства, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указывает на то, что в протоколе обыска от 10 мая 2018 года зафиксированы пояснения ФИО1 о хранящемся в квартире наркотическом средстве для его личного употребления, что подтверждено подписями всех участвовавших в следственном действии лиц, и полагает, что изложив в приговоре содержание протокола обыска без отражения пояснений осужденного суд не дал его объяснениям оценки.

Отмечает, что в заключении химической экспертизы указано об изъятии вещества, несмотря на то, что изъята была кастрюля с веществом на дне и стенках.

Обращает внимание на заключение эксперта N 3-990э о наличии на поверхности весов следов наркотического средства опиоидной группы, а не наркотического средства каннабиоидной группы, в связи с чем весы не могут являться доказательством.

Ссылается на то, что Цыкало является потребителем наркотических средств, и изъятие кастрюли с веществом темно-зеленого цвета на дне и стенках не может расцениваться как доказательство приготовления ФИО1 к сбыту наркотических средств.

Настаивает на том, что на основании рапорта об обнаружении признаков преступления в отношении Цыкало первоначально было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако в дальнейшем, без получения каких-либо дополнительных доказательств, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, пп. "а,г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, что, по мнению адвоката, свидетельствует об обвинительном уклоне.

Утверждает об отсутствии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Цыкало.

Обращает внимание на то, что в постановлениях от 13 и 16 марта 2018 года нет даты утверждения их руководителем.

По мнению адвоката, апелляционным судом доводы жалоб стороны защиты оставлены без оценки.

В кассационной жалобе адвокат Назаренко в защиту осужденного Цыкало приводит доводы, аналогичные указанным в жалобе адвоката Артемьевой и просит судебные решения отменить, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Цыкало и Кудашовой соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Цыкало и Кудашовой в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом обоснованно в приговоре приведены показания осужденного ФИО12, в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 ФИО12, ФИО22, свидетелей Х, Портновой, и Полещук, данные о личности которых сохранены в тайне, предоставленными в установленном законом порядке результатами оперативно розыскной деятельности, протоколами осмотров, обысков и заключений экспертиз.

Сведений об оказании в ходе предварительного следствия на ФИО12 незаконного воздействий, в материалах дела нет. Более того, после оглашения показаний сам ФИО12 их подтвердил.

То обстоятельство, что в ходе следствия не проводились очные ставки с ФИО12, а в судебном заседании он, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, и не отвечал на вопросы сторон, не свидетельствуют об ограничении прав остальных осужденных.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать