Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4922/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 7У-4922/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В.,

защитника осужденного Жигарева О.Н. - адвоката Фокиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жигарева О.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2021 года в отношении

Жигарева Олега Николаевича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

-30 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пп."б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2016 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23 октября 2018 года по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня (наказание не отбыто),

осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 30 ноября 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору от 30 ноября 2016 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено Жигареву О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 29 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступление адвоката Фокиной Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В., предлагавшей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Жигарев О.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное им в г. Екатеринбурге в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жигарев О.Н., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости и несправедливости наказания, назначенного, по его мнению, без должной оценки совокупности смягчающих обстоятельств. Утверждает, что у суда имелись достаточные основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Полагает, что материалами уголовного дела и показаниями сотрудников полиции подтверждено его фактическое задержание 28 ноября 2020 года, а потому этот день, предшествующий его процессуальному задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В возражениях государственный обвинитель Решетникова Н.Ю. считает назначенное наказание справедливым, приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жигарева О.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жигарева О.Н. в совершении преступления сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В обоснование виновности Жигарева О.Н. суд правильно сослался на его же показания об обстоятельствах совершения преступления, а именно о том, что, случайно обнаружив наркотическое средство, действуя во исполнение возникшего у него умысла, направленного на его незаконный сбыт, часть свертков с наркотиком он разместил в 19-ти оборудованных тайниках, оставшуюся часть в виде 21 свертка хранил при себе также с целью дальнейшего незаконного сбыта; об обстоятельствах его задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей:

-<данные изъяты> о выявлении Жигарева О.Н., который при виде сотрудников полиции побежал, на требования остановиться не реагировал, выбросил имеющиеся при себе рюкзак, удочку и перчатку. После его задержания на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе личного досмотра обнаружили в рюкзаке и в кармане куртки осужденного свертки с наркотическим средством;

-<данные изъяты> оперативного сотрудника, о проведении осмотра мобильного телефона осужденного, обнаружении адресов тайников с наркотическим средством по имеющимся в нем фотоизображениям;

-<данные изъяты> засвидетельствовавших в качестве понятых ход и результаты проводимых личного досмотра, осмотра места происшествия и автомобиля.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены наркотические средства, предметов, в том числе мобильного телефона с фотоизображениями мест тайников, заключением эксперта об определении наименования и массы наркотического средства, составляющей крупный размер, и иными, подробно раскрытыми в приговоре.

Эти доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо быть иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем верно положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным и квалифицировал действия Жигарева О.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений.

Вместе с тем, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее изменение приговора суда.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В нарушение данных положений уголовно-процессуального закона в обоснование своих выводов о виновности осужденного Жигарева О.Н. как на доказательство его вины суд сослался на рапорт (т. 1 л.д. 28).

Однако указанное доказательство в судебном заседании согласно протоколу не исследовалось, поэтому не могло быть положено в основу приговора, в связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на вышеуказанное не исследованное судом доказательство.

При этом внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Жигарева О.Н. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор в части уточнения в описательно-мотивировочной части общей массы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), указанной как 43,15 грамма, как техническую ошибку, поскольку при итоговой квалификации действий она указана верно 43,18 грамма.

Наказание Жигареву О.Н. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, исследованных и полно приведенных в приговоре данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, в том числе матери, перенесшей заболевание, оказание помощи матери и семье, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, убедительно мотивировав свое решение. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Жигареву О.Н. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Жигареву О.Н., - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Из приговора следует и подтверждается материалам уголовного дела, что фактически Жигарев Г.Н. задержан 28 ноября 2020 года. При таких обстоятельствах этот день подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2021 года в отношении Жигарева Олега Николаевича изменить:

-исключить из него ссылку на рапорт (т. 1 л.д. 28) как на доказательство виновности осужденного;

-указать в описательно-мотивировочной части массу наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 43,18 грамма, вместо ошибочно указанной 43,15 грамма;

-зачесть в срок наказания Жигарева О.Н. день его фактического задержания - 28 ноября 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жигарева О.Н. - удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать