Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 7У-491/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 7У-491/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З.,Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Коробейникова В.А.,
осужденного Аммаева Р.А-В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного-адвоката Свидина В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аммаева Р.А.-В. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Аммаева Р.А-В. и его защитника-адвоката Свидина В.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коробейникова В.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2020 года
Аммаев Р.А.-В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 27.04.2017 года Кировским районным судом Ставропольского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 13.09.2017 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.
Аммаев Р.А-В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Ж. В.Д. на сумму 950 рублей с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенном 13 февраля 2020 года в г.Новопавловске Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Аммаев Р.А-В., не согласившись с приговором и апелляционным определением, указал, что никакого насилия, угроз он в отношении потерпевшего не применял, сам потерпевший также не сообщал о применении к нему насилия; заявленное им ходатайство о назначении судебно-медицинского освидетельствования в отношении потерпевшего оставлено судом без удовлетворения; суд не учел смягчающие обстоятельства - наличие у него 2 детей, нахождение на его иждивении матери-инвалида 2 группы; полагает, что назначенное наказание является несправедливым из-за чрезмерной суровости; утверждает о том, что зачет времени нахождения под стражей следовало произвести из расчета один день за полтора, просит изменить судебные решения и смягчить наказание.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Аммаева Р.А-В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Ж. В.Д., свидетелей А. Н.Н., К. Я.А., других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, обыска, предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами.
Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, о недопустимости доказательств, были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные автором жалобы доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Аммаев Р.А-В., открыто похищая имущество Жирова В.Д., применил к нему насилие, не опасное для здоровья. Доводы жалобы о том, что в отношении потерпевшего не проводилось медицинское освидетельствование, у потерпевшего отсутствуют повреждения, несостоятельны. Как отражено в заключении судебно-медицинского эксперта, у Ж. В.Д. выявлены повреждения в виде кровоизлияния в слизистую губ, эти повреждения могли образоваться в срок 13.02.2020 года и не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.66-67).
Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Наличие 2 детей учтено судом при назначении наказания. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Аммаева Р.А-В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Вопреки суждениям осужденного, зачет времени содержания под стражей произведен судом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, и отверг их с приведением убедительных мотивов, принятое по итогам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Аммаева Р.А.-В. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
