Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4899/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N 7У-4899/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Мингазина И.И.,
судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашовой Е.В.,
с участием прокурора Помазкиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Файзуллина Д.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 июня 2021 года, в соответствии с которыми
ФАЙЗУЛЛИН Денис Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 24 марта 2015 года Каслинским городским судом Челябинской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден 31 марта 2017 по отбытии наказания);
- 24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 46 г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (освобожден 23 января 2020 года по отбытии наказания),
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Файзуллина Д.А. под стражей с 03 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.
В апелляционном порядке приговор изменен: во вводной части приговора правильно указан срок назначенного Файзуллину Д.А. приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 24 марта 2015 года наказания - 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступление прокурора Помазкиной О.В., полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
Файзуллин Д.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 4800 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 30 мая 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Файзуллин Д.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо изменить и снизить наказание, ограничившись фактически отбытым сроком. Указывает, что признает вину по ч. 1 ст. 139 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается. Полагает, что при рассмотрении дела в суде не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак "незаконного проникновения в жилище". Находит необоснованными выводы суда об его умысле на совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на то, что показания свидетелей, положенные в основу приговора, противоречат протоколу осмотра видеозаписи, который был сфальсифицирован органами предварительного следствия. Отмечает, что умысел на хищение чужого имущества возник, когда он находился внутри квартиры, в которую вошел по ошибке. Ссылаясь на проведенную потерпевшей оценку стоимости похищенной сумки, отмечает, что не было выяснено, из какого материала выполнена данная сумка, какого бренда и фирмы, кроме того, у потерпевшей не было выяснено, каким образом была приобретена данная сумка с учетом имущественного положения потерпевшей и наличия на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что в рамках расследования уголовного дела не было представлено никаких доказательств о происхождении и наличии в похищенной сумке сережек стоимостью 800 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает, что виновность Файзуллина Д.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В частности, из показаний осужденного Файзуллина Д.А. на предварительном следствии следует, что после распития спиртного он решилпойти домой к своему знакомому. Когда он зашел в подъезд, то в прихожей какой-то квартиры увидел женскую сумку, которую похитил и вышел из квартиры.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденного, потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.
Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.
Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о возникновении умысла на хищение чужого имущества, когда он находился внутри квартиры, о недостоверной сумме похищенного имущества, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При установлении и оценке обстоятельств содеянного Файзуллиным Д.А. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Файзуллина Д.А., смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, частичное возвращение имущества, состояние здоровья осужденного и его близких.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно и мотивированно признал рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы
При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 июня 2021 года в отношении ФАЙЗУЛЛИНА Дениса Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
