Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7У-4864/2022

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.,

судей Снегирёва Е.А. и Панфёровой С.А.,

при секретаре Беженарь А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Липовки Н.А. в интересах осужденного Пономаренко Ю.В., потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы жалоб адвоката Липовки Н.А., потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и возражений на них, выслушав защитника осужденного Пономаренко Ю.В. - адвоката Липовку Н.А., осужденного Пономоренко Ю.В. поддержавших доводы жалобы адвоката и возражавших против удовлетворения жалоб потерпевших, осужденного Степанова Д.А. не возражавшего против удовлетворения жалобы адвоката Липовки Н.А. и считающего не обоснованными доводы жалоб потерпевших, представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Зуева А.В. возражавшего против удовлетворения жалобы адвоката Липовки Н.А. и поддержавшего доводы жалобы своего доверителя, представителя потерпевших ФИО33 и ФИО3 - ФИО2 поддержавшей доводы жалобы своих доверителей и возражавшей против удовлетворения жалобы стороны защиты, а также мнение потерпевших ФИО4, ФИО5 и прокурора Маяковой С.В. считающих необходимым оставить поданные кассационные жалобы без удовлетворения, судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года,

СТЕПАНОВ Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

оправдан:

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6,

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Степановым Д.А. признано право на реабилитацию;

осужден по: ч. 1 ст. 330 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших ФИО5, ФИО7 к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от отбытия наказания;

п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего ФИО28, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших ФИО29, ФИО30, ФИО31, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей ФИО4, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО10, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших ФИО2, ФИО33, ФИО3, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших ФИО34, ФИО35, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего ФИО36, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Степанову Д.А. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время домашнего ареста в качестве меры пресечения с 1 июня 2018 года по 13 августа 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а так же время содержания под стражей с 27 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года включительно и с 14 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ПОНОМАРЕНКО Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Пономаренко Ю.В. признано право на реабилитацию;

осужден по: ч. 1 ст. 330 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших ФИО5, ФИО7 к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от отбытия наказания;

п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего ФИО28, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших ФИО29, ФИО30, ФИО31, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей ФИО4, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО10, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших ФИО2, ФИО33, ФИО3, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших ФИО34, ФИО35, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего ФИО36, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пономаренко Ю.В. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время домашнего ареста в качестве меры пресечения с 1 июня 2018 года по 13 августа 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а так же время содержания под стражей с 27 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года включительно и с 14 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, по заявленным потерпевшими гражданским искам и денежным средствам, изъятым у осужденных.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года приговор изменен:

Исключено из резолютивной части приговора указание на назначение Пономаренко Ю.В. наказания по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 179 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 179 УК РФ окончательно назначено Пономаренко Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Указано в резолютивной части приговора на зачет времени содержания под домашним арестом Степанова Д.А. и Пономаренко Ю.В. в качестве меры пресечения с 1 июня 2018 года по 13 августа 2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ)

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года Степанов Д.А. и Пономаренко Ю.В. признаны виновными в том, что они совершили принуждение к совершению сделки под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге в отношении потерпевшего ФИО28 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге в отношении потерпевших ФИО29, ФИО30, ФИО31 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге в отношении потерпевшей ФИО4 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге в отношении потерпевших ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО10 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге в отношении потерпевших ФИО2, ФИО33, ФИО3 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге в отношении потерпевших ФИО34 и ФИО35 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге в отношении потерпевшего ФИО36 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО7 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Липовка Н.А. в интересах осужденного Пономаренко Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что ряд уголовных дел, входящих в рассматриваемое уголовное дело были возбуждены по истечении сроков давности.

Так, уголовное дело по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 возбуждено 27 октября 2016 года по ч. 1 ст. 179 УК РФ, время совершения преступления - с ноября 2013 года по 6 октября 2014 года.

Уголовное дело по преступлению в отношении потерпевших ФИО29 и ФИО30 возбуждено 28 октября 2016 года по ч. 1 ст. 179 УК РФ, время совершения преступления - не позднее 12 декабря 2013 года.

Уголовное дело по преступлению в отношении потерпевшего ФИО28 возбуждено 28 октября 2016 года по ч. 1 ст. 179 УК РФ, время совершения преступления с 24 января 2013 года по 4 декабря 2013 года.

Считает, что поскольку данные уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц, а срок давности по ним составляет два года и на момент возбуждения дел он уже прошел, то отсутствовали правовые основания для проведения расследования.

Тем не менее, производство предварительного следствия по указанным уголовным делам продолжилось, они были соединены в одно производство.

27 ноября 2017 года Пономаренко Ю.В. был задержан, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 179 УК РФ. При этом уголовное дело, в нарушение уголовно-процессуального закона, по ч. 2 ст. 179 УК РФ не возбуждалось.

Полагает, что таким образом были нарушены права осужденного на защиту.

Анализируя описательную часть приговора, указывает на то, что суд фактически в рамках обвинения по ст. 179 УК РФ признал осужденных виновными в умышленном повреждении и уничтожении чужого имущества.

Между тем, состав преступления, предусмотренного диспозицией ст. 179 УК РФ образует угрозу уничтожения или повреждения чужого имущества и не более.

Считает, что орган предварительного следствия, при формировании фабулы обвинения, допустил существенное нарушение действующего уголовно-процессуального закона, указав признаки преступления, не образующего состав преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ.