Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2022 года Дело N 7У-486/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденных Рамазанова Д.В., Козыря Р.Ю. посредством видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Геворкян Л.А., Сельгеева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Рамазанова Д. В., Козыря Р. Ю. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав осужденных Рамазанова Д.В., Козыря Р.Ю., их защитников-адвокатов Геворкян Л.А., Сельгеева А.Н., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Белкина С.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года

Рамазанов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 4 июня 2019 года Петровским районным судом Ставропольского края по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2020 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 4 года 6 месяцев; 2) 9 июня 2020 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2020 года неотбытый срок исправительных работ заменен на 5 месяцев 12 дней лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто),

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 9 июня 2020 года (с учетом постановления от 21 сентября 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) - к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) - к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) - к 2 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора 9 июня 2020 года частично присоединено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 июня 2019 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

-срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Козырь Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 27 ноября 2017 года Петровским районным судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ - 6 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 6 ноября 2018 года;

осужден 30 октября 2020 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 30 октября 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

-срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитан период отбытого наказания по приговору от 30 октября 2020 года - с 30 октября 2020 года по 10 июня 2021 года из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Рамазанова Д.В. в пользу ФИО11 в возмещение ущерба взыскано 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2021 года приговор изменен:

-из вводной части приговора исключена судимость Козыря Р.Ю. от 5 сентября 2016 года;

-из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении Рамазанову Д.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ;

-из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о назначении Рамазанову Д.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 4 июня 2019 года;

-на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Рамазанову Д.В. по ч. 3 ст. 69 УК РФ, совершенных после 9 июня 2020 года, частично присоединено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ и наказание, назначенное по приговору от 4 июня 2019 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рамазанов Д.В. Козырь Р.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осуждены за совершение 10 августа 2020 года разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО17 с применением к нему насилия, опасного для здоровья. Рамазанов Д.В. осужден за совершение 5 преступлений, квалифицированных как мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; за совершение вымогательства в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; за совершение 2 краж с банковского счета с причинением значительного ущерба в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационных жалобах осужденный Рамазанов Д.В., выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование поданной жалобы осужденный указал, что он признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО17 группой лиц. В основу приговора в этой части положены показания ФИО17 и ФИО16 о событиях, ставших известными со слов ФИО17 Потерпевший показал, что не видел никакого оружия в руках ФИО1 или ФИО2 ФИО1 показал, что никаких угроз ФИО17 не высказывал. Выводы суда о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не мотивировал, почему отверг его показания и принял во внимание показания ФИО17

В кассационной жалобе осужденный Козырь Р.Ю. просит приговор отменить, его по предъявленному обвинению оправдать. В обоснование доводов жалобы указал, что обвинение построено только на показаниях ФИО17, который лично в его отношении о противоправности действий не заявлял, а пояснил, что угроз он не высказывал, оружия в руках не имел. Данные показания ФИО17 давал неоднократно при допросах и в ходе очных ставок. Утверждает, что явился свидетелем того, как Рамазанов Д.В. пытался у ФИО17 занять денежные средства. Таким образом, в его действиях нет состава какого-либо преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора Иванов М.А. просит оставить их без удовлетворения, считая вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Рамазанова Д.В, и Козыря Р.Ю. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, очных ставок, иные документы, дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимых, приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты, в том числе и о невиновности осужденных.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденных.

Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденная обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы судов о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не установлено.

Действия Рамазанова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 (5 преступлений), ч, 1 ст. 163, п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 преступления).

Изложенные в кассационных жалобах доводы о невиновности Козыря Р.Ю. и Рамазанова Д.В. в разбойном нападении на ФИО17 в полной мере проверены судами первой и апелляционной инстанций.

Вывод судов основан на положениях п.п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым уголовная ответственность за разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй ст. 34 УК РФ.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по части первой ст. 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суды пришли к правильному выводу о совершении нападения на потерпевшего ФИО17 Оснований не доверять его показаниям не имеется. Требования передачи денежных средств были заявлены Рамазановым Д.В. в присутствии Козыря Р.Ю., в его же присутствии потерпевшему высказывались угрозы применения оружия в целях применения опасного для здоровья насилия, применялось не опасное для здоровья насилие. Действия носили согласованный характер, направленный на хищение имущества потерпевшего. После получения денежных средств Рамазанов Д.В. передал их Козырю Р.Ю., который распорядился им по совместному решению осужденных.

Действия осужденных Козыря Р.Ю. и Рамазанова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст. 389.13, 389.20 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Назначенное Козырю Р.Ю. и Рамазанову Д.В. наказание с учетом внесенных апелляционным определением изменений соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Рамазанова Д. В., Козыря Р. Ю. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка