Дата принятия: 01 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-4850/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 года Дело N 7У-4850/2022
Санкт-Петербург 1 сентября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кувановой Ю.А.,
судей Косицыной-Камаловой И.Р., Широкова А.М.,
при секретаре Сахно О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ходжамуратова А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Ходжамуратова А. - адвоката Крячек О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е., предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года
Ходжамуратов А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск, с Ходжамуратова А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 2 200 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2021 года приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года оставлен без изменения.
Ходжамуратов А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в июле 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ходжамуратов А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; ссылается на то, что ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении трех малолетних детей, является единственным кормильцем в семье; просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Фрунзенского района Берсенева М.А. опровергает доводы кассационной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Обстоятельства, при которых Ходжамуратов А. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Ходжамуратова А. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.
Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ходжамуратова А. в содеянном и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному Ходжамуратову А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, в том числе указанных осужденным в жалобе.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ходжамуратову А., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.
Выводы суда о необходимости назначения наказания Ходжамуратову А., связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.
Нарушений уголовного закона при назначении Ходжамуратову А. наказания, не допущено, оно по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, в том числе, с применением положений ст. 64 УК РФ, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.
В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционной жалобе осужденным доводам, в том числе аналогичным доводам, указанным им в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Ходжамуратова А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Ходжамуратова А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка