Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 7У-4835/2022

Санкт-Петербург 28 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кураковой С.С.

при секретаре Омаровой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шевелева А.Л. в интересах осужденной Мерковской Т.Л. на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июня 2021 г. и апелляционное постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденной Мерковской Т.Л. и ее адвоката Лазукина В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июня 2021 г.

МЕРКОВСКАЯ ТАТЬЯНА ЛЕОВНА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

4 апреля 2016 г. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.1 ст. 82 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 4 апреля 2016 г., окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Произведен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественного доказательства.

Дети осужденной переданы на попечение ФИО2 до разрешения вопроса об их судьбе органом опеки и попечительства.

Согласно приговору Мерковская Т.Л. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2021 г. указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шевелев А.Л. в интересах осужденной Мерковской Т.Л. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, приводит доводы о несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние сильного душевного волнения, в котором находилась Мерковская Т.Л. при совершении преступления. Причиной этого волнения послужило покушение потерпевшего ФИО1 на изнасилование дочери осужденной. Иных причин причинять вред здоровью ФИО1 у Мерковской Т.Л. не было. В настоящее время ФИО1 ограничен в родительских правах и родственники опасаются повторения им указанных действий. Он неоднократно осуществлял насильственные действия в отношении Мерковской Т.Л., в результате которых она была вынуждена обороняться. Для бабушки, которой переданы дети осужденной, тяжело содержать 4-х детей, из которых 3 являются малолетними. Не согласен с указанием в приговоре об ограничении в родительских правах Мерковской Т.Л., поскольку оно не соответствует требованиям закона. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, наличие на иждивении малолетних детей, двое из которых имеют инвалидности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из представленных материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Мерковской Т.Л., заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденная согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого полностью согласилась Мерковская Т.Л., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия осужденной.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Мерковской Т.Л. наказания, поскольку судом ей назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом в полной мере в качестве смягчающих обстоятельств были учтены обстоятельства, изложенные адвокатом в кассационной жалобе.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Изложенное, позволило суду назначить Мерковской Т.Л. наказание в пределах санкции уголовного закона, по которому она осуждена, с учетом и в размере, не превышающим пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной судом обоснованно признано совершение Мерковской Т.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, с учетом наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно не позволила суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Мерковской Т.Л. деяния и применить положения, предусмотренные ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства сильного душевного волнения осужденной, вызванного противоправными действиями потерпевшего в отношении их совместной дочери, сне основаны на материалах дела. Данное обстоятельство судом установлено не было, на него сторона защиты ранее не ссылалась. Согласно материалам дела преступление Мерковской Т.Л. совершено в ходе обоюдной ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, обусловленной другими причинами и алкогольным опьянением обоих участников конфликта. Мерковская Т.Л. согласилась с предъявленным обвинением, в котором данное обстоятельство не фигурировало.

Таким образом, нарушений закона при назначении Мерковской Т.Л. наказания, в том числе при применении положений ч.5 ст. 62, ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, не допущено.

Доводы кассационной жалобы об ограничении потерпевшего в родительских правах, опасении родственников за его поведение, передача детей под временную опеку их бабушке, обстоятельства отношений потерпевшего и осужденной, для осуждения Мерковской Т.Л. юридического значения не имеют и не являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам жалобы решение об ограничении Мерковской Т.Л. в родительских правах судом не принималось.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно в соответствии с приговором от 4 апреля 2016 г., согласно которому Мерковская Т.Л. осуждена за совершение тяжкого преступления.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности судебных решений, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Шевелева А.Л. в интересах осужденной Мерковской Татьяны Леовны на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июня 2021 г. и апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Куракова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка