Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 01 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-4831/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 7У-4831/2022

Санкт-Петербург 1 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широкова А.М.,

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малова А.Н. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления осужденного Малова А.Н. и адвоката Трайниной Т.Л. по доводам кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

Малов Александр Николаевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 15 февраля 2022 года приговор в отношении Малова А.Н. оставлен без изменения.

Малов А.Н. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малов А.Н., не оспаривая описанные в приговоре фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающего обстоятельства - осуществления им ухода за отцом инвалидом 1 группы.

Считает, что с учетом категории преступления, данных о его личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств к нему могли быть применены положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть приговор и апелляционное постановление по доводам жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит кассационную жалобу осужденного Малова А.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Малова А.Н., при его осуждении за совершение указанного преступления, не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Маловым А.Н. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал. Малов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился Малов А.Н., было обоснованно, совершение им преступления подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание осужденному Малову А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности виновного, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы - осуществление им ухода за отцом инвалидом, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины Маловым А.Н. и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие двоих детей, а также явка с повинной.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судами не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Малову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Малову А.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, принял мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Малова А.Н., судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Малова Александра Николаевича на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Широков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать