Дата принятия: 01 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-4825/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 года Дело N 7У-4825/2022
Санкт-Петербург 1 сентября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Широкова А.М.,
при секретаре Сахно О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мезенцева Н.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления осужденного Мезенцева Н.В. и адвоката Трайниной Т.Л. по доводам кассационной жалобы, прокурора Гусевой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,
Мезенцев Николай Васильевич, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты>, Мезенцеву Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мезенцев Н.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционном порядке приговор в отношении Мезенцева Н.В. не пересматривался, вступил в законную силу 22 марта 2022 года.
Мезенцев Н.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 5-6 января 2022 года в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мезенцев Н.В., не оспаривая описанные в приговоре фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Считает, что суд при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств дела (вида и стоимости похищенного имущества, обстоятельств хищения), наличия смягчающих обстоятельств должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Автор кассационной жалобы просит пересмотреть приговор по доводам жалобы, смягчив назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дяченко А.В. просит кассационную жалобу осужденного Мезенцева Н.В. оставить без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Мезенцева Н.В. при его осуждении за совершение указанного преступления не допущено.
Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мезенцевым Н.В. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал. Мезенцев Н.В. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился Мезенцев Н.В., было обоснованно, совершение им преступления подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.
Наказание осужденному Мезенцеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, привел их в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины Мезенцевым Н.В. и его раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значения обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.
Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Мезенцеву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки жалобе, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Окончательное наказание назначено верно с учетом положений ст. 70 УК РФ.
Назначенное Мезенцеву Н.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в отношении Мезенцева Н.В., судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Мезенцева Николая Васильевича на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка