Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 7У-4814/2022

Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Курбатовой М.В., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Севостьяновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Масалева Р.П. в защиту интересов осуждённого Гички В.Ф. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступления осужденного Гички В.Ф. и его адвоката Масалева Р.П. по доводам кассационной жалобы, поддержавших ее, прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2021 года

Гичка В.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, несудимый,

осуждён:

по п.п."а",""в" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 600 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 2 года;

по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 42 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО2) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 56 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО3) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 70 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО4) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 60 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО5) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 300 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО6) к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, в сумме 40 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО7) к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 40 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 1 год.

На основании ч. 3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 мая по 7 июля 2020 года и со 2 июля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 8 июля по 11 ноября 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, постановлено исполнять самостоятельно. При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах и органах местного самоуправления, исчислен в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия Гичкой В.Ф. основного наказания в виде лишения свободы.

Арест, наложенный на принадлежащее Гичке В.Ф. имущество сохранён до исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года приговор в отношении Гички В.Ф. изменен:

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 13 сентября 2021 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 мая 2020 года по 11 июля 2020 года и со 2 июля 2021 года до 13 сентября 2021 года в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом в период с 12 июля 2020 года по 11 ноября 2020 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гичка В.Ф. признан виновным:

в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

в трёх эпизодах получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершённых группой лиц по предварительному сговору,

в четырёх эпизодах получения должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, совершённых группой лиц по предварительному сговору,

в злоупотреблении должностными полномочиями.

Преступления совершены в период с 20 октября 2015 года по 13 мая 2020 года на территории Калевальского района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Масалев Р.П. в защиту интересов осуждённого Гички В.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; считает приговор и апелляционное определение незаконными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов в силу чрезмерной суровости, поскольку судом при назначении наказания нарушены положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Указывает, что Гичка В.Ф. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не является лицом, привлечённым к административной ответственности. В течение длительного времени Гичка В.Ф. работал в сфере лесной промышленности, является опытным и грамотным специалистом, длительное время состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей; его мать страдает рядом хронических заболеваний, ссылается на состояние здоровья осужденного.

Просит учесть, что Гичка В.Ф. принял меры к заглаживанию причиненного им вреда, признал себя виновным и выразил готовность сотрудничать со следствием, давал признательные показания, изобличал лиц, совершивших преступление совместно с ним.

Досудебное соглашение Гичка В.Ф. исполнил в полном объёме, что подтверждается заключением прокурора Республики Карелия, и подтверждено государственным обвинителем в судебном заседании. В отношении иных лиц, которых изобличил Гичка В.Ф. вынесены обвинительные приговоры, в отношении ряда лиц прекращены уголовные дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах назначенное Гичке В.Ф. наказание в виде реального лишения свободы является излишне строгим. Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств указывает на то, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

В связи с чем просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражения государственный обвинитель - заместитель прокурора города Костомукши Семенов Н.Д., просит судебные решения оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судебной коллегией не установлено.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К., утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Гички В.Ф., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Гичка В.Ф. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом подсудимый подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника. Предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Законные права обвиняемого и подсудимого Гички В.Ф., в том числе и его право на защиту, условия, при которых было удовлетворено заявленное обвиняемым ходатайство о досудебном сотрудничестве, что не оспаривается в кассационной жалобе осужденного, полностью соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, подтвердив факт выполнения Гичкой В.Ф. всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Гички В.Ф. подтверждена доказательствами, собранными в период предварительного следствия, в том числе его собственными показаниями и доказательствами, полученными при его активном участии, и постановилобоснованный и законный обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п.п. "а,в" ч.5 ст.290 ( в редакции ФЗ от 03.07.2016 года), п. "а" ч.5 ст.290 (семь преступлений), ч.1 ст.285 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему уголовному делу постановлен в связи с согласием осужденного Гички В.Ф. с предъявленным ему обвинением, то есть в особой, предусмотренной положениями главы 40.1 УПК РФ (ст. 317.1 - 317.8 УПК РФ), процессуальной процедуре судопроизводства, не предусматривающей исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки судом, он не подлежит обжалованию в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Оснований для пересмотра приговора, установленных в ст. 317.8 УПК РФ не имеется.

Наказание Гичке В.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Гички В.Ф. суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст.43, ст.60, ч.2 ст.62, ч.5 ст.317.7 УПК РФ. Подробно судом были исследованы и объективно приведены в приговоре данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказания содействия в раскрытии иных преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетней дочери, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие специальной награды.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не усмотрено.

Суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого Гички В.Ф. положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, должным образом мотивировав свою позицию, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Доводы жалобы о наличии обстоятельств, позволяющих применить ст.73 УК РФ, не состоятельны, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Указанный вопрос разрешен судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы защитника, принял мотивированное решение.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Гички В.Ф. судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 г. не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Масалева Р.П. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 г. в отношении Гички В.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка