Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 7У-4801/2022

Санкт-Петербург 4 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Минаевой Н.Е., Гилязовой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прошунина Сергея Юрьевича на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления осужденного Прошунина С.Ю. и адвоката Коваленко Д.А., полагавших необходимым изменить судебные решения со смягчением наказания, прокурора Клемазовой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года

Прошунин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16.04.2012 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27.02.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней;

- 07.12.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.11.2016 в связи с отбытием наказания,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8 декабря 2021 года приговор в отношении Прошунина С.Ю. изменен:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной Прошунина С.Ю.;

- назначенное по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 1 месяца лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Прошунину С.Ю. назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Прошунин С.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены 7 марта и 30 марта 2019 года в г. Тихвин Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прошунин С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что выводы основаны на недостоверных доказательствах: показаниях свидетеля под псевдонимом "Вера", результатах ОРМ "Контрольная закупка", показаниях сотрудников полиции. Указывает, что в судебном заседании свидетель "Вера" пояснил о принуждении его к участию в ОРМ сотрудниками полиции и об их провокационных действиях, что судом не принято во внимание. Обращает внимание, что на видеозаписи не зафиксировано, что конкретно он взял из шкафа, поэтому выводы о том, что он, получив деньги, передал наркотики, основаны на предположениях. Считает необоснованными выводы суда о достоверности показаний свидетеля "Вера", данных на предварительном следствии, а также показаний свидетелей-сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, и полагает, что они должны быть исключены из приговора. Указывает, что в ходе судебного следствия не было добыто данных о причастности его к сбыту наркотических средств, кроме его самооговора, сделанного под давлением сотрудников полиции. Полагает, что судом дана неправильная оценка исследованным доказательствам, так как, доказательства оценены односторонне с обвинительным уклоном. Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Тихвинский городской прокурор Чакрова О.В. приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости судебных решений и просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В обосновании выводов о виновности осужденного судом положены показания свидетеля под псевдонимом "Вера", данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, о приобретении наркотических средств у Прошунина С.Ю. под контролем сотрудников полиции; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО8 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был зафиксирован факт незаконного сбыта наркотических средств Прошуниным С.Ю., а также о производстве обыска по месту жительства Прошунина С.Ю., в ходе которого у Прошунина С.Ю. были изъяты наркотические средства, электронные весы, телефон; заключения химических экспертиз, протокол обыска, протокол осмотра предметов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие доказательства.

Показания свидетелей, заключение экспертизы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также письменные доказательства и иные материалы дела были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Наказание осужденному Прошунину С.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Прошунина С.Ю., в том числе аналогичные, приведенным в кассационной жалобе о ненадлежащей оценке доказательств, и принял мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Прошунина Сергея Юрьевича на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка