Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4799/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 7У-4799/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Павлова Р.Г.,
судей Писаревой А.В., Соколовой Е.С.,
с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,
осуждённого Каимова И.Ш.,
адвоката Пивень Н.П.,
при секретаре Михеевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Каимова И.Ш. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 9 июля 2021 года, которым
Каимов Иса Шедидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
11 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Наказание не отбыто,
- осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 марта 2021 года окончательно назначено 6 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск К.Н. к Каимову И.Ш. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 2 сентября 2021 года (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16 сентября 2021 года) приговор изменён.
Постановлено считать признанным и учтённым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка.
Исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством - "в некоторой степени учитывается и психотравмирующая ситуация, в которой находился подсудимый, связанная с его субъективными негативными предположениями в отношении поведения потерпевшей как бывшей жены".
Исключено указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершённое преступление и о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 11 марта 2021 года, более строгим, назначенным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого Каимова И.Ш., адвоката Пивень Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей об изменении судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каимов И.Ш. осуждён за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей К.Н.
Преступление совершено 22 ноября 2020 года в Волчихинском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Каимов И.Ш. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В доводах излагает обстоятельства произошедшего, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию у него умысла на убийство. Полагает, что его действия следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанций. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что приговор постановлен на предположениях. Обращает внимание на нарушение презумпции невиновности.
Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе об отсутствии полномочий следователя на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Кроме того, указывает на непонимание им языка, на котором ведётся судопроизводство, в том числе, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выборе порядка судопроизводства.
В возражениях прокурор Волчихинского района Алтайского края выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Виновность осуждённого Каимова И.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями в судебном заседании самого Каимова И.Ш. в которых он не отрицал факт нанесения ударов ножом потерпевшей.
Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей К.Н., свидетелей П.Н., П.Н., К.Д., являвшихся очевидцами произошедшего, об обстоятельствах совершения преступления и подтверждаются заключением эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений на теле потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий, поэтому обоснованно положены в основу приговора.
Доводы осуждённого о невиновности, о неверной квалификации его действий были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
О направленности умысла на убийство свидетельствуют обстоятельства произошедшего, поведение потерпевшей и осуждённого непосредственно перед происшествием, поведение осуждённого в момент и после его совершения.
Кроме того, характер и степень тяжести причинённых потерпевшей повреждений, использование Каимовым И.Ш. ножа в качестве орудия преступления, нанесение ударов в место расположения жизненно-важных органов, сопровождение его действий высказываниями о лишении жизни потерпевшей подтверждают указанные выводы суда.
Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе расследования, а том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела, и рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.
Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо заявлений по поводу непонимания Каимовым И.Ш. языка, на котором ведётся судопроизводство, во время проведения следственных действий, составления процессуальных документов, а также в ходе судебного разбирательства ни от осуждённого, ни от защитника не поступало. Напротив, при проведении каждого следственного действия Каимов И.Ш. делал заявления о даче показаний на русском языке. Для оказания юридической помощи, в том числе разъяснения юридических терминов осуждённому был назначен адвокат, который надлежаще исполнял свои обязанности. Следовательно, право осуждённого на защиту нарушено не было.
Вопреки доводам жалобы, решение следователя о мере пресечения от 13 апреля 2021 года не ставит под сомнение законность выводов суда о виновности осуждённого и квалификации его действий. Кроме того, время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачтено осуждённому в срок наказания.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению ссылки суда на оглашённые показания подсудимого Каимова И.Ш., протоколы очных ставок между потерпевшей К.Н. и подсудимым Каимовым И.Ш., а также со свидетелем П.Н., которые судом не оглашались.
Внесённые изменения не влекут отмену приговора, поскольку не повлияли на выводы суда о виновности Каимова И.Ш., квалификации его действий. Иных приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для таких выводов.
Юридическая квалификация действий Каимова И.Ш. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации содеянного нет.
При назначении наказания суд первой инстанции, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, учёл обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 66 УК РФ, и назначил справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 9 июля 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 2 сентября 2021 года (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16 сентября 2021 года) в отношении осуждённого Каимова И.Ш. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на оглашённые показания подсудимого Каимова И.Ш., протоколы очных ставок между потерпевшей К.Н. и подсудимым Каимовым И.Ш., а также со свидетелем П.Н. как на доказательства виновности Каимова И.Ш.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Г. Павлов
Судьи А.В. Писарева
Е.С. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
