Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 7У-479/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Морхова С.И., Лохановой Е.Н.,

при секретаре Гаджиагаеве К.Р.,

с участием прокурора Соколова С.И.,

осужденного Малашенкова В.С.,

адвоката Колотилина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малашенкова В.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав выступление осужденного Малашенкова В.С., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Колотилина В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года

Малашенков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Малашенкова В.С. под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года указанный приговор изменен, исключено из осуждения Малашенкова В.С. указание на применение в процессе разбойного нападения насилия, опасного для здоровья; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО7 от 15 октября 2020 года как на доказательство виновности Малашенкова В.С. В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Малашенков В.С. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенным с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малашенков В.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор и апелляционное определение незаконными, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит эти судебные решения изменить, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в нарушение требований закона в качестве смягчающего наказания обстоятельства не признано "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Малашенкова В.С., государственный обвинитель ФИО8, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Малашенкова В.С. в совершении разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенным с применением насилия опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Малашенкова В.С., потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела, письменными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Малашенкова В.С. квалифицированы верно.

Наказание осужденному Малашенкову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, наличия инвалидности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений закона при назначении наказания Малашенкову В.С. не усматривается. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции, не выявлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание Малашенкову В.С. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Что касается утверждения в кассационной жалобе об активном способствовании Малашенковым В.С. раскрытию и расследованию преступления, то из материалов дела не усматривается наличия в действиях осужденного этого обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года Малашенков В.С. был задержан сотрудниками полиции в ходе отработки сообщения о преступлении при просмотре камер городского видеонаблюдения, из содержания которых был установлен мужчина, впоследствии оказавшимся Малашенковым В.С., напавший на потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем осужденный, как следует из показаний Малашенкова В.С. в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил обстоятельства, которыми органы следствия и так располагали. При этом судом принято во внимание, что по указанному преступлению правоохранительным органам было известно о причастности осужденного к этому преступлению, а признание им своей вины, не может во всех случаях расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ. По данному преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел "признание вины".

При таких данных суд правомерно не признал в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы. Все доводы получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2022 года в отношении Малашенкова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка