Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4791/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-4791/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А.,

при ведении протокола секретарем Юдиной А.А.,

с участием:

прокурора Змазневой О.Б.,

осужденного Рыбникова А.А. путем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката по назначению суда Савиной И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного Рыбникова А.А. на приговор Максатихинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбников А.А..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решений, доводах жалобы осужденного с дополнением, возражений прокурора на нее, выступления осужденного Рыбникова А.А. и его защитника - адвоката Савиной И.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, апелляционного определения и прекращении производства по делу, мнение прокурора Змазневой О.Б. об отмене апелляционного определения и частичном удовлетворении жалобы с дополнением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Максатихинского межрайонного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ

Рыбников А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесного районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Максатихинского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесного районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новгородского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 318, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 324 УК РФ к наказанию:

- по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок

5 лет;

- по ст. 324 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу и гражданскому иску, признано за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО8 на стадии предварительного следствия, постановлено отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст., 396, 397 УПК РФ;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора явка с повинной как доказательство вины Рыбникова А.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

По приговору суда Рыбников А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также незаконное приобретение государственных наград СССР.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Рыбников А.А., выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает приговор не соответствует установленным обстоятельствам дела. Указывает, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, признательные показания и явку с повинной давал под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие адвоката. Обращает внимание на фальсификацию следствием имеющихся в деле доказательств. Адвокаты ФИО8, ФИО9 на стадии следствия не оказывали ему надлежащей юридической помощи, склоняли его к признанию вины в преступлениях. По мнению автора жалобы, выводы судов о его виновности в инкриминированных ему преступлениях не подтверждены и основаны на косвенных показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

Рыбникова А.М., а показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 - сотрудников полиции, не должны были приниматься судом, так как данные лица являются заинтересованными в исходе дела. Версия о причастности иных лиц к совершению преступления не проверялась следствием и судом, а отсутствие на месте преступления следов его рук свидетельствуют о его непричастности к преступлениям. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес> Свистунова О.А. полагает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, жалобу осужденного оставлению - без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу - существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов - были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из содержания п. 2 ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать обоснование принятых решений, в том числе и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

С учетом положений ст. 74 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Согласно п. п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части приговора (N) в нем суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Рыбникова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений привел доказательства - протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключений криминалистических экспертиз и другие документы, ограничившись формальным их перечислением, с указанием на протоколы следственных действий и иные документы, без раскрытия их основного содержания.

При этом, как видно из протокола судебного заседания по делу,

Рыбников А.А. в судебном заседании в свою защиту приводил доводы об отсутствии доказательственного значения для дела перечисленных судом в приговоре протоколов следственных действий и других документов, однако мотивов принятия судом данных доказательств и их необходимой оценки в судебном решении, не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в определении допустил существенные противоречия в оценке правил применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Рыбникову А.А.

В силу положений Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного равного доступа к правосудию, осуществляемого независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда.

Конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного судопроизводства, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Судебное решение, постановленное с нарушением процедуры производства по уголовному делу, нарушением процедуры установления доказательств, либо постановленный вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства, когда не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов, искажает смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного, апелляционное определение не соответствует требованиям, предъявляемым ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389. 28 УПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд в ином составе.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, обсудить и разрешить приведенные в кассационной жалобе с дополнением осужденным Рыбниковым А.А. доводы, и принять законное, обоснованное решение в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Рыбникову А.А. преступлений, имеющиеся в материалах дела данные о его личности, а также в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом требований ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Рыбникова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рыбникова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Рыбникова А.А. - отменить.

Уголовное дело в отношении Рыбникова А.А. направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд в ином составе.

Избрать в отношении Рыбников А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до

ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать