Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-4790/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Гайниева Л.С., Васейко С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В.,

с участием:

осужденного Милова В.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Немгировой Н.А. по назначению,

а также прокурора Трубниковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационного представления, выступления прокурора Трубниковой Ю.Н., осужденного Милова В.А. и его защитника Немгировой Н.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 6 декабря 2019 года

Милов ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившийся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освободившийся из мест лишения свободы по амнистии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отбывший наказание в виде ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на срок 12 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ивановского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании постановления Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 13 дней заменена на исправительные работы на срок 1 год и 1 месяц 13 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 13 дней заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию Милову В.А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному Милову В.А. установлены ограничения и обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения Милову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Милову В.А. исчислен с 6 декабря 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 декабря 2018 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск. Иск заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново, поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, о взыскании с Милова В.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО7 и ФИО8, в сумме 46 331 рублей 91 копейка - удовлетворен.

Взыскано с Милова В.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 46 331 рубль 91 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года.

Согласно приговору Милов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Бушуеву Ю.А., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Бушуевой В.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Иваново 18 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Коростелев П.Н. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 6 декабря 2019 года, постановленным в отношении Милова В.А., в части разрешения вопроса об удовлетворении исковых требований прокурора, а также исчисления срока отбывания наказания осужденному Милову В.А., ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что суд, удовлетворяя иск прокурора, оставил без внимания положения ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которым иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Ссылается на правовые позиции, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". Кроме того, обращает внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Согласно положениям ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Считает указание в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания с 6 декабря 2019 года не соответствующим требованиям закона. Просит обжалуемый приговор отменить в части гражданского иска, гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, а также исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания с 6 декабря 2019 года, указать, что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 июня 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Милова В.А. в совершении преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями Милова В.А., показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Милова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Милова В.А. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении Милову В.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Так, при разрешении гражданского иска прокурора судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Суд, разрешая гражданский иск, предъявленный прокурором в интересах Территориального фона обязательного медицинского страхования Ивановской области, оставил без внимания указанные выше положения закона.

Исходя из изложенного, иск прокурора к осужденному не подлежал рассмотрению в ходе производства по делу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не дал надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное постановление в части разрешения гражданского иска заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново, поданного в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, о взыскании с Милова В.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области средств, затраченных на лечение потерпевших Бушуева Ю.А. и Бушуевой В.В., в сумме 46 331 рублей 91 копейка подлежат отмене, с оставлением гражданского иска без рассмотрения.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд указал о необходимости исчисления срока отбывания наказания осужденному с 6 декабря 2019 года. В связи с этим суд считает необходимым внести в приговор изменения в части указания начала исчисления срока наказания.

Судебная коллегия отмечает, что погашенная судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 октября 2011 года указана судом во вводной части приговора с целью определения начала срока погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 1 октября 2009 года и на законность, обоснованность и справедливость, в том числе назначенного наказания, не влияет.

В остальной части обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, не подлежат отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 15 июня 2020 года в отношении Милова Владислава Андреевича в части разрешения гражданского иска, заявленного заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново, поданного в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, о взыскании с Милова В.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области средств, затраченных на лечение потерпевших Бушуева Ю.А. и Бушуевой В.В., в сумме 46 331 рублей 91 копейка, отменить, и данный гражданский иск оставить без рассмотрения.

Эти же судебные решения изменить, срок отбывания наказания Милова В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка