Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 7У-4770/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-2869/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

29 июня 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зыкина С.В., Зориной С.А.

при секретаре Ганиевой Л.Б.,

с участием прокурора Кима Д.Ю.,

осужденного Батенева Г.А.,

защитника - адвоката Ковалева Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковалева Р.М. в интересах осужденного Батенева Г.А. о пересмотре приговора Назаровского городского суда <адрес> от 20 августа 2021 года и апелляционного определения <адрес>вого суда от 2 декабря 2021 года.

Приговором Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

БАТЕНЕВ Г.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 2 июля 2020 года по 4 июля 2020 года включительно и с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего и Батенева Г.А. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскано 500 000 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 2 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Батенева Г.А. и его защитника - адвоката Ковалева Р.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения,

установила:

Батенев Г.А. осужден за умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Батеневым Г.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев Р.М. в интересах осужденного Батенева Г.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, дает им свою оценку, и считает, что они не подтверждают причастность Батенева Г.А. к совершению преступления. Обращает внимание, что никто из свидетелей по делу не являлись очевидцами причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и осведомлены об обстоятельствах произошедшего только со слов потерпевшего ФИО9 либо осужденного. Судом необоснованно отвергнуты показания Батенева Г.А. о том, что он не совершал преступление, за которое осужден и признаны достоверными его показания в ходе расследования.

Считает, что при оценке доказательств судом допущено нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, правила проверки и оценки доказательств, а также, что выводы суда о виновности осужденного Батенева Г.А. в умышленном причинении вреда тяжкого вреда здоровью ФИО6 не подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и в нарушение требований ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ основаны на предположении.

Приводит доводы о несправедливости назначенного Батеневу Г.А. наказания, поскольку судом не была исследована характеристика личности Батенева Г.А., а также не учтено, что он является пенсионером.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника необоснованно отклонены.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и прекратить в отношении Батенева Г.А. уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ковалева Р.М. государственный обвинитель ФИО14 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Батенева Г.А. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения других вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Батенева Г.А. в умышленном причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниями осужденного Батенева Г.А. в ходе расследования о нанесении ножевого ранения потерпевшему, в части, не противоречащей другим доказательствам, показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах нанесения ему осужденным Батеневым Г.А. ножевого ранения, показаниями свидетеля ФИО9, которой о произошедшем известно со слов потерпевшего, ФИО10, ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО6 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями Батенева Г.А. на следствии о причастности последнего к нанесению ножевого ранения потерпевшему и подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз.

Доводы стороны защиты о непричастности Батенева Г.А. к совершенному преступлению, аналогичные изложенным в жалобе защитника Ковалева Р.М., тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций. Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и показания осужденного о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и обоснованно были признаны несостоятельными, так как опровергаются его показаниями на следствии, показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетелей, которым о произошедшем стало известно от потерпевшего.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты показания Батенева Г.А. о непричастности к совершенному преступлению, а также другие доказательства, на которые ссылался осужденный и защитник в ходе судебного разбирательства.

Судом обосновано признаны достоверными показания Батенева Г.А., данные на следствии, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. Тот факт, что Батенев Г.А. на видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании, указал иной механизм нанесения удара ножом собаке, не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности в совершении преступления.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Батенева Г.А. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осуждённому Батеневу Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признано явка с повинной, состояние здоровья Батенева Г.А.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Батеневу Г.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск разрешен судом с соблюдением прав гражданского истца и гражданского ответчика. Размер морального вреда, причиненного в результате преступления по терпевшему ФИО6, установлен судом обоснованно и признается судебной коллегией соразмерным причиненным нравственным и физическим страданиям потерпевшего, а также справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Батенева Г.А. и справедливости назначенного ему наказания. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника дана надлежащая и объективная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Ковалева Р.М. в интересах осужденного Батенева Г.А. о пересмотре приговора Назаровского городского суда <адрес> от 20 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 2 декабря 2021 года в отношении Батенева Г.А. отказать.
Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка