Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-4769/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Гаврилова Е.В., Трофимова К.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года,

установила:

По приговору Михайловского районного суда Приморского края от 23 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 21 июня 2007 года Михайловским районным судом Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 6 августа 2007 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 октября 2011 года Михайловским районным судом Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 5 марта 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июня 2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;

- 16 ноября 2015 года Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 77 Михайловского района Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2015 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Чикишев А.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено в пгт. Новошахтинский Михайловского района Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденным Чикишевым А.Ю. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем переквалификации его действий либо их отмене и передаче дела на новое судебное разбирательство.

Осужденный утверждает о своей невиновности, приводит доводы о нарушении закона "Об оперативно-розыскной деятельности", утверждает о наличии провокации при проведении ОРМ "Проверочная закупка", зависимости свидетеля - "гражданина ФИО3", которого он знает лично, от правоохранительных органов. Отмечет, что он (Чикишев А.Ю.) находился в невменяемом состоянии, чем и воспользовался "Калинин", так как у него была нужда в денежных средствах, в связи с чем он не устоял перед провокацией. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судебное следствие проведено необъективно, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства по делу не соответствуют требованиям закона. Отмечает, что при проведении обыска в жилище никаких запрещенных веществ найдено не было, как и денежных средств, добытых преступным путем. Обращает внимание на вещественное доказательство - CD диск N 0106/21, указывая на отсутствие аудиозаписи разговора.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Михайловского района Приморского края, в которых указывается о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступление адвоката Сиротина К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И., полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Чикишева А.Ю., по данному делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, о необъективности и неполноте судебного разбирательства, в материалах дела не содержится.

Доказательства, представленные в судебном заседании, судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Чикишева А.Ю. в сбыте наркотических средств в крупном размере.

Оснований полагать, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал ошибочную оценку, не имеется, и то обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного Чикишева А.Ю., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты ОРМ обоснованно использованы в доказывании по настоящему уголовному делу, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Чикишева А.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и свидетеля "ФИО3".

На основании исследованных доказательств судом установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу и действия Чикишева А.Ю. получили правильную юридическую оценку. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Чикишеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При наличии опасного рецидива преступлений условное осуждение не назначается.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о наличии провокации со стороны сотрудников ОНК ОМВД России по Михайловскому району; о зависимости свидетеля "ФИО3" от правоохранительных органов; о его нахождении во время проверочной закупки в состоянии опьянения; о том, что при обыске жилища не обнаружено наркотических средств; об отсутствии аудиозаписи при видеофиксации ОРМ, - аналогичны доводам его апелляционной жалобы, были предметом проверки и обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, с приведением соответствующих мотивов.

Всем доводам осужденного суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденного не содержится доводов и судебной коллегией при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

К.Б. Трофимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка