Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 7У-4761/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-2742/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

22 июня 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной С.А., Зыкина С.В.,

при секретаре Ганиевой Л.Б.,

с участием:

прокурора Кима Д.Ю.,

осужденного Сухинина В.В.,

защитника - адвоката Кобзева К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухинина В.В. о пересмотре приговора Козульского районного суда <адрес> от 24 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 23 ноября 2021 года.

Приговором Козульского районного суда <адрес> от 24 августа 2021 года

СУХИНИН В.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сухинину В.В. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Сухинина В.В. зачтено время содержания его под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Сухинину В.В. о взыскании компенсации расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО6 в размере 56 407,49 рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного Сухинина В.В. и адвоката Кобзева К.Б., в защиту последнего, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сухинин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Сухининым В.В. совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сухинин В.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как ранее он судим не был, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, полностью признал вину, явился с повинной, а также просит учесть, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сухинина В.В. государственный обвинитель Ирбеткин А.Е. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сухинина В.В. и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Сухинина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Сухинина В.В. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основания для иной правовой оценки совершенного преступления отсутствуют.

Наказание осуждённому Сухинину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены в соответствии с п. "г", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и состояние здоровья Сухинина В.В.

Основания для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

Все данные о личности осужденного Сухинина В.В. при назначении наказания судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд пришел к правильному выводу о назначении Сухинину В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Оснований для назначения Сухинину В.В. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен, верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Сухинина В.В. и справедливости назначенного ему наказания. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного дана надлежащая и объективная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Козульского районного суда <адрес> от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 23 ноября 2021 года в отношении Сухинина В.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Сухинина В.В. отказать.
Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка