Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 7У-4750/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Иваницкого И.Н., Субботина А.А.,

при секретарях Резвовой Т.А., Копаневой У.П.,

с участием прокурора Юровских О.В.,

осуждённого Халифаева П.О. и его защитника - адвоката Дмитриева А.Н.,

осуждённого Сидикова Ш.Д. и его защитника - адвоката Кирилловой Д.А.,

осуждённого Хомитова Ш.Х. и его защитника - адвоката Маркиной И.В.,

осуждённого Сидикзода Х.Н. и его защитника - адвоката Шестаковой Ю.В.,

переводчика Кадирова Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Ручко И.Ю. и Дмитриева А.Н. в защиту осуждённого Халифаева П.Ф., осуждённых Халифаева П.Ф., Сидикова Ш.Д., Хомитова Ш.Х., Сидикзода Х.Н., на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 августа 2020 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 5 февраля 2020 года

Халифаев Парвиз Одинамахмадович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (24 преступления) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Халифаеву П.О. окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Сидиков Шодмон Джурабоевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 3 сентября 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления: 08.06.2018, 25.08.2018, 27.08.2018) к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 15 000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путём частичного сложения наказаний Сидикову Ш.Д. назначено лишение свободы сроком на 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 сентября 2018 года, с учётом положений ч. 2 ст.72 УК РФ, Сидикову Ш.Д. назначено лишение свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

По п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ (20 преступлений с 12.09.2018 по 09.10.2018) Сидиков Ш.Д. осуждён к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей за каждое; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 22 преступлений (с 04.09.2018 по 09.10.2018) путём частичного сложения наказаний Сидикову Ш.Д. назначено лишение свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 сентября 2018 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, Сидикову Ш.Д. окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом 55 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Хомитов Шоголиб Хомитович, родившийся <данные изъяты>, осуждённый:

- 5 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (11 преступлений) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей за каждое; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Хомитову Ш.Х. назначено лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 5 июня 2019 года, Хомитову Ш.Х. окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев 20 дней со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Сидикзода Хурсандмурод Назар, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 15 000 рублей за каждое; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Сидикзода Х.Н. окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Халифаева П.О., Сидикова Ш.Д., Хомитова Ш.Х., Сидикзода Х.Н. в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ каждому из осуждённых зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Халифаева П.О. и Сидикова Ш.Д. в пользу <данные изъяты> солидарно взыскан материальный ущерб в размере 1 521 рубль 70 копеек.

В доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства: с Сидикова Ш.Д. - 4 588,50 рублей, с Хомитова Ш.Х. - 4 588,50 рублей, с Сидикзода Х.Н. - 6 118 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выступления осуждённых Халифаева П.О., Сидикова Ш.Д., Хомитова Ш.Х., Сидикзода Х.Н., их защитников - адвокатов Дмитриева А.Н., Кирилловой Д.А., Маркиной И.В., Шестаковой Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Юровских О.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором суда признаны виновными и осуждены:

Халифаев П.О. - за 24 тайных хищения чужого имущества, совершенных в составе организованной группы,

Сидиков Ш.Д. - за 23 тайных хищения чужого имущества, совершенных в составе организованной группы,

и каждый из них - за два покушения на тайные хищения чужого имущества, совершенные в составе организованной группы,

Хомитов Ш.Х. - за 11 тайных хищений чужого имущества, совершенных в составе организованной группы,

Сидикзода Х.Н. - за 5 тайных хищений чужого имущества, совершенных в составе организованной группы,

и каждый из них - за покушение на тайные хищения чужого имущества, совершенные в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с 8 июня по 9 октября 2018 года в г. Екатеринбурге и Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осуждённыйХалифаев П.О. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение либо о переквалификации своих действий с ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование указывает, что приговор скопирован с обвинительного заключения, уголовное дело подлежало возврату прокурору для привлечения к ответственности охранников магазинов, которые были осведомлены о совершенных преступлениях, показания свидетеля <данные изъяты> положенные в основу приговора, согласно протоколу судебного заседания, исследованы не были, на предварительном следствии свидетелям <данные изъяты> и <данные изъяты> не был предоставлен переводчик, личности свидетелей <данные изъяты> следствием достоверно не установлены в связи с отсутствием документов, их показания являются противоречивыми и вызывающими сомнения, в приговоре не отражено наличие накладных, подтверждающих поступление в магазины похищенных товаров. Кроме того, полагает, что судом не назначено наказание отдельно за каждое преступление, а при назначении штрафа по совокупности преступлений суд превысил его возможный размер.

В кассационной жалобе адвокат Ручко И.Ю. в интересах осуждённого Халифаева П.О., выражая несогласие с судебными решениями, просит о переквалификации действий осуждённого по событиям 25 августа 2018 года, 19 сентября 2018 года и 2 октября 2018 года <данные изъяты> на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по событиям 9 октября 2018 года <данные изъяты> - на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении иных преступлений - оправдать и признать право на реабилитацию.

В обоснование защитник заявляет об отсутствии квалифицирующего признака - организованной группы, поскольку у осуждённых не было единого умысла на совершение неопределённого количества преступлений, он каждый раз возникал вновь, состав участников краж менялся, Халифаев П.О. принимал участие в нескольких из них, иерархия в группе отсутствовала, так как каждый из осуждённых по телефонам сообщал о возникающих при совершении хищений препятствиях, специальная подготовка к ним не проводилась, планы не разрабатывались. Участие Халифаева П.О. в выплате вознаграждения и аккумулировании похищенного имущества не доказаны, его версия о закупках товара с истекающим сроком годности подтверждена показаниями свидетелей. Также считает необоснованным выводы суда о руководящей роли Халифаева П.О. и использовании им автомобиля БМВ при совершении преступлений.

Кроме того, выражает несогласие с данной судом оценкой показаний Халифаева П.О. и свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в ходе предварительного следствия, обращая внимание, что <данные изъяты> а также свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> не владеют русским языком, следователем переводчик для их допроса не привлекался. Полагает, что подсудимые в ходе предварительного следствия оговорили себя под давлением сотрудников полиции, а показания последних являются недопустимыми доказательствами в силу заинтересованности в исходе дела, а также противоречат результатам прослушивания телефонных переговоров.

По мнению адвоката, показания представителей потерпевших противоречивы и вызывают сомнение в своей достоверности, а представленные ими документы являются недопустимыми ввиду отсутствия подписей, печатей, дат составления. Показания свидетелей не содержат информации об обстоятельствах и фактах совершения Халифаевым П.О. преступлений. Считает, что пребывание Халифаева П.О. в зоне покрытия базовых станций не свидетельствует о его причастности к хищениям.

Находит назначенное Халифаеву П.О. наказание слишком суровым, не соответствующим степени общественной опасности.

В кассационной жалобе адвокат Дмитриев А.Н. в интересах осуждённого Халифаева П.О. просит об изменении квалификации деяний, совершенных 25 августа 2018 года, 19 сентября 2018 года и 2 октября 2018 года <данные изъяты> на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по хищению 9 октября 2018 года <данные изъяты> - на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части уголовное преследование прекратить, признав право на реабилитацию.

Указывает, что неверно определена роль Халифаева П.О. как руководителя организованной группы, поскольку в приговоре описано лишь его пособничество другим лицам в совершении преступлений, а описание каждого из деяний не отражает его руководящей роли. Полагает, что из содержания приговора следует, что осуждёнными совершались тождественные преступления по обдуманной схеме в небольшой промежуток времени, что говорит о совершении единого продолжаемого деяния. Считает, что причастность Халифаева П.О. к совершению 26 преступлений не доказана.

В кассационной жалобе осуждённый Сидиков Ш.Д. просит приговор изменить, полагая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование отмечает, что преступления совершил он единолично, размер ущерба по каждому из них является незначительным, составляет от 1 до 3 тысяч рублей. Обращает внимание, что нижний предел санкции ст. 158 УК РФ, считая наказание чрезмерно суровым. Утверждает о том, что наличие малолетнего ребёнка и тяжёлое врождённого заболевания ребёнка должны быть учтены судом в качестве двух самостоятельных смягчающих обстоятельств. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчить наказание: за оконченные преступления, совершенные с 8 июня 2018 года по 13 сентября 2018 года <данные изъяты> до 3 лет 6 месяцев за каждое, за оконченные преступления, совершенные с 17 сентября 2018 по 9 октября 2018 года, - до 4 лет за каждое, за покушения, совершённые 4 октября 2018 года и 9 октября 2018 года, - до 3 лет за каждое. Полагает необоснованным двойной учёт наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 3 сентября 2018 года при выполнении требований ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Осуждённый Хомитов Ш.Х. в своей кассационной жалобе просит изменить приговор, исключив квалифицирующий признак: "в составе организованной группы", который. По его мнению, не нашел своего подтверждения, и как следствие, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, смягчив наказание, либо отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение. Указывает, что письменные доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми и подлежат исключению, поскольку некоторые из них не имеют подписей, датированы поздними датами; допросы Халифаева П.О., свидетелей <данные изъяты> не владеющих русским языком, проводились без переводчика, что подтвердилось в судебном заседании.

В жалобе осуждённый Сидикзода Х.Н. просит суд кассационной инстанции смягчить наказание, считая его суровым. Отмечает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, размеры хищений, составляют незначительные суммы, положительно характеризуется (по месту регистрации, жительства, учёбы, содержания под стражей), у него отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В письменных возражениях государственный обвинитель Золотов К.А. привел мотивы несогласия с кассационными жалобами осуждённых и защитников, просил оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам жалоб уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, выводы суда о виновности осуждённых в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 89 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Показания осуждённых в ходе предварительного и судебного следствия приняты судом в основу обвинительного приговора в той части, которая подтверждается иными доказательствами, и только после проверки на предмет соблюдения права на защиту, включая право на помощь переводчика, а также доводов о незаконных методах ведения следствия. Изменение показаний Халифаева П.О., Сидикова Ш.Д., Хомитова Ш.Х. и Сидикзода Х.Н. на протяжении уголовного судопроизводства правильно расценено в качестве защитной линии поведения, обусловленной стремлением смягчить свою уголовную ответственность.

При сопоставлении показаний соучастников между собой, судом верно установлены обстоятельства достижения преступной договорённости, способы совершения противоправных деяний, механизм распоряжения похищенным, роль каждого из них.

Достоверность сообщённых соучастниками сведений правильно установлена судом на основании совокупности доказательств, среди которых: показания представителей торговых сетей <данные изъяты> об обстоятельствах выявления хищений, видеозаписи с камер наблюдения, на которых запечатлены моменты изъятия имущества, показания <данные изъяты> опознавшего Халифаева П.О. и Сидикова Ш.Д. на таких записях, акты инвентаризации, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости похищенного, показания свидетелей <данные изъяты> о том, что Сидиков Ш.Д., Хомитов Ш.Х. и Сидикзода Х.Н. приносили в жилище Халифаева П.О. сумки, которые тот отвозил на рынок, показания свидетелей <данные изъяты> о неоднократном приобретении у Халифаева П.О. продуктов питания и бытовой химии на рынке, результатами обыска в арендованных Халифаевым П.О. жилище и гараже в виде изъятия множества товаров повседневного спроса.