Дата принятия: 14 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4737/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 года Дело N 7У-4737/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Мингазина И.И.,
судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.
при секретаре Трофимовой Д.А.,
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А.,
защитника-адвоката Миляева В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Салиджанова М.А. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 октября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении
САЛИДЖАНОВА Марата Анваровича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,
осуждённого по ч. 1 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, освобождённого от отбывания наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 700 000 рублей.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 18 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года зачтено на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано солидарно с Салиджанова М.А. и Шередега Т.П. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 5 831 774 рубля 94 копейки; с Салиджанова М.А. в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области в счет возмещения материального ущерба 7 826 465 рублей 29 копеек.
Этим же приговором осуждена Шередега Т.П.
В апелляционном порядке приговор изменен: исключено осуждение Салиджанова М.А. по ч. 1 ст. 327 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления адвоката Миляева В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Асадуллиной В.А., просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Салиджанов М.А. (с учетом апелляционного определения) осужден за хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты> на сумму 1 460 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; он же осужден за хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты> на сумму 4 431 774 рубля 94 копейки, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; он же осужден за хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты> на сумму 8 326 465 рублей в особо крупном размере.
Преступления совершены в г.Верхнеуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Салиджанов М.А., не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить, наказание смягчить. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, положительно характеризуется, находясь на свободе, принимал меры к возмещению ущерба, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании; кроме того, просит учесть свой возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности <данные изъяты>, то, что он нуждается в постоянном постороннем уходе. Также не согласен с зачетом в срок отбывания наказания домашнего ареста, полагает, что время нахождения под данной мерой пресечения необходимо зачесть из расчета один день за один день лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу осуждённого- без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Миляев В.Ю. доводы кассационной жалобы с дополнениями своего подзащитного поддержал и дополнил, что в период производства по делу назначались и были проведены стационарные судебно-психиатрические экспертизы, в связи с чем время нахождения Салиджанова М.А. на стационаре в медицинском учреждении подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.
Виновность Салиджанова М.А. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.
Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Салиджанова М.А., признавшего в полном объеме вину в совершении при указанных в обвинении обстоятельствах хищений денежных средств Министерства сельского хозяйства Челябинской области, показаниями Шередега Т.П., представителя потерпевшего Белова М.И., свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.
Правовая оценка действий осуждённого Салиджанова М.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления) является правильной.
Наказание Салиджанову М.А. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Салиджановым М.А., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное осуждённому Салиджанову М.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Салиджанову М.А., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ судом применены верно. Доводы кассационной жалобы с дополнениями в данной части основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат, поскольку преступления, за которые осужден Салиджанов М.А., окончены в том числе в мае 2019 года.
Вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения Салиджанова М.А. в лечебном учреждении, о чем было заявлено адвокатом в судебном заседании суда кассационной инстанции, может быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Салиджанова М.А. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 октября 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении САЛИДЖАНОВА Марата Анваровича оставить без удовлетворения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
