Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 7У-473/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 7У-473/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю.,
судей Горбачева А.Н., Хроминой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Понадченко М.А.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
защитника адвоката Усова В.Г.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2021, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2021,
установила:
приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2021
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.11.2020 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Белову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными ввиду их суровости, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются исследованными доказательствами. Указывает, что показания свидетелей противоречивы, не согласуются между собой, свидетели Говоров и Усанев, которые сами наносили повреждения потерпевшему, с целью скрыть свою виновность в преступлении, оговорили его. Судом не были учтены его слабое здоровье, ввиду которого он не имел физической возможности наносить удары, также не был взят во внимание тот факт, что потерпевший сам спровоцировал нанесение удара, не была применена п. "3" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Просит судебные решения отменить, вернуть уголовное дело на новое расследование ввиду множества невыясненных обстоятельств и ввиду неправильной оценки его действий.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящимися к переоценке доказательств по делу, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и установленными судебно-медицинской экспертизой телесными повреждениями у потерпевшего, повлекшими его смерть, судом установлено верно, при этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение выводы суда, при оценке доказательств не допущено.
Судом обоснованно в основу приговора положены последовательные показания самого подсудимого, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также выводы заключения эксперта от 13.01.2021 NN и другие, согласующиеся между собой доказательства по делу.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний указанных лиц судом верно не было установлено.
Доводы защиты о том, что удар потерпевшему, в результате которого наступил тяжкий вред его здоровью и смерть, ФИО1 не наносил, проверены судом первой и апелляционной инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.
Данных о возможности совершения указанного преступления иными лицами нет.
Приговор основан лишь на допустимых доказательствах.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана верная.
Учитывая локализацию телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов, суд пришел к обоснованном выводу о направленности умысла осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признав неосторожными его действия применительно к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего.
Назначенное ему наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 15, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, оснований к его смягчению не усматривается.
Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, и обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2021, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2021 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е. Ю. Николаенко
Судьи А.Н. Горбачев
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
