Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 7У-4727/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО9, ФИО10,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, но не учел их при назначении наказания. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и необходимость применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Установленные обстоятельства совершения преступления - нанесение удара ножом в область грудной клетки потерпевшей, подтверждают выводы суда о наличии у ФИО1 умысла на убийство ФИО3

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей посредством вызова скорой помощи, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние и сожаление о наступлении смерти потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Наказание назначено с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО9

ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка