Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 7У-4726/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.,

судей Ворониной Э.Н. и Косицыной-Камаловой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело N 1-132/2004 по кассационной жалобе осужденного Макарова Д.А. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2004 года, вынесенное в порядке главы 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление защитника осужденного Макарова Д.А. - адвоката Пахомовой Ю.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Гусевой А.В., полагавшей отменить определение, вынесенное в порядке главы 45 УПК РФ, и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2004 года

Макаров Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2004 года, вынесенным в порядке главы 45 УПК РФ, приговор в отношении Макарова Д.А. оставлен без изменения.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2004 года Макаров Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 8 марта 2004 года в г. Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор, постановленный в особом порядке, было нарушено его право на защиту. Так, судебное заседание было проведено с участием прокурора, но в отсутствие его защитника, хотя в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника по данной категории дел являлось обязательным.

Просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Карелия Афанасьев А.Е. считает вынесенное кассационное определение незаконным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений судом 2 инстанции требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов представления первый заместитель прокурора Республики Карелия приводит требования действующего законодательства, правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которым участие защитника является обязательным в уголовных делах, рассмотренных в порядке главы 40 УПК РФ. Полагает, что судом 2 инстанции были допущены нарушения принципа состязательности сторон и права осужденного Макарова Д.А. на защиту.

Просит кассационное определение в отношении Макарова Д.А. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в соответствии с положениями главы 45 УПК РФ.

Кассационная жалоба осужденного Макарова Д.А. была передана для рассмотрения судом кассационной инстанции постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года. Основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции послужили доводы осужденного Макарова Д.А. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив поступившие из Сегежского городского суда Республики Карелия материалы уголовного дела N 1-132/2004, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения судебной коллегии, вынесенного в порядке главы 45 УПК РФ, и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение в указанном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в связи с допущенными данным судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.3 ст.51 УПК РФ, если защитник не был приглашён самим подозреваемым, обвиняемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ст.16, ч.2 ст.47 УПК РФ право на защиту распространяется на все стадии уголовного процесса, в том числе на пересмотр дела в кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 257-О-П от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно.

Между тем при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2004 года в отношении Макарова Д.А. был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Защиту подсудимого Макарова Д.А. в суде первой инстанции по назначению суда осуществлял адвокат ФИО10

На приговор суда от 26 мая 2004 года осужденным Макаровым Д.А. была подана кассационная жалоба (т.1 л.д.184).

Адвокату ФИО10, представлявшему интересы Макарова Д.А. в суде первой инстанции, было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (т.1 л.д.187), однако в судебное заседание данный адвокат не явился.

Уголовное дело в отношении Макарова Д.А. было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 45 УПК РФ, с участием прокурора и осуждённого Макарова Д.А., но в отсутствие защитника осужденного. При этом вопрос о причинах неявки адвоката и о необходимости назначения осужденному защитника судебной коллегией не выяснялся и не обсуждался.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, вопреки требованиям п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Макарова Д.А. на защиту, что в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Данное нарушение влечет отмену обжалуемого кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2004 года с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40113, ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Макарова Д.А. и кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июля 2004 года в отношении Макарова Дмитрия Анатольевича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка