Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 7У-471/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кучинской Е.В.,

судей Бусарова С.А., Гаврилова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М.,

с участием прокурора Подражанца В.И.,

осужденного Фефелова А.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Фефелова А.А. - адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2021 года в отношении Фефелова А.А.

По приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2021 года Фефелов А.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На Фефелова А.А. возложена обязанность следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачтено время следования Фефелова А.А. к месту отбывания наказания из расчёта один день лишения свободы за один день времени следования.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия Фефеловым А.А. наказания в виде лишения свободы.

Приговором решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2021 года приговор отменён, уголовное дело возвращено Елизовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фефелова А.А. оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение иным составом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2021 года приговор изменён, признано смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей, наказание назначенное Фефелову А.А. по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений и доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Подражанца В.И., полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, выступления осуждённого Фефелова А.А. и адвоката Калачинского А.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

Фефелов А.А. осуждён за нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 11 сентября 2020 года на территории Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства и вывод суда о юридической оценке действий осуждённого, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. Просит состоявшиеся судебные решения в части определения вида исправительного учреждения отменить, материалы направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обоснованность осуждения Фефелова А.А., юридическая оценка его действиям и срок назначенного наказания в кассационном представлении не оспариваются.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Фефелова А.А. по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом, в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такое нарушение закона допущено по настоящему уголовному делу.

Как предписывается ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В приговоре, в частности, согласно ст.307 УПК РФ должно содержаться обоснование принятых решений по всем вопросам, подлежащим разрешению судом при постановлении приговора, в том числе какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы за преступления, совершённые по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении или, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного,- в исправительной колонии общего режима (п. "а"), а мужчинам осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы,- в исправительной колонии общего режима (п. "б").

Согласно приговору Фефелов А.А. осуждён по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ, то есть за совершение неосторожного преступления, за которое санкцией указанной статьи предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, что, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, обусловливает отнесение его к категории тяжких преступлений.

Таким образом, закон не исключает возможность назначения Фефелову А.А. отбывания наказания как в колонии - поселении, так и в колонии общего режима. Выбор же для назначения осуждённому конкретного вида исправительного учреждения зависит от степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, его возрасте, состоянии здоровья, отношении к содеянному и иных обстоятельств, которые должны были быть оценены судом в приговоре.

В судебных же решениях в отношении Фефелова А.А. каких-либо оценок обстоятельств, могущих повлиять при возможности альтернативных решений на выбор подлежащего назначению осуждённому вида исправительного учреждения, равно как и указания на отсутствие обстоятельств, влекущих назначение более строгого вида такого учреждения, не содержится.

С учётом изложенного принятое судом решение в части назначенного вида исправительного учреждения не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если осуждённому назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 и 399 УПК РФ, в суд по месту отбывания наказания осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края ФИО7 удовлетворить.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2021 года в отношении Фефелова А.А. изменить:

в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Фефелову А.А. надлежит отбывать наказание, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ в суд по месту отбывания осужденным наказания - в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Кучинская

Судьи С.А. Бусаров

Е.В. Гаврилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка