Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 7У-471/2022

11 апреля 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Стадникова В.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

с участием

прокурора Накусова А.А.,

осуждённого Богданова Н.Г.,

защитника - адвоката Лазаренко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Богданова Н.Г. на приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Богданова Н.Г. и его защитника Лазаренко Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Будённовского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2021 года

Богданов Николай Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

19 октября 2017 года Степновским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

30 ноября 2017 года Степновским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 У РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобождённый 18 марта 2019 года по отбытию наказания;

31 октября 2019 года Буденновским городским судом Ставропольского края по пп."в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня,

осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 31 октября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Богданова Н.Г. под стражей с 8 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года приговор изменён:

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года в виде 6 месяцев ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений и обязанностей, указанных в апелляционном определении.

Богданов Н.Г. признан виновным в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище 5 июня 2021 года в с. Архангельское Буденновского района Ставропольского края при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённый Богданов Н.Г., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, приводя свою версию событий, указывает, что он не совершал преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, так как потерпевшую не бил; его требование о проведении очной ставки с потерпевшей оставлено без удовлетворения; потерпевшая лечение не получала, а только наблюдалась у врачей, что свидетельствует об отсутствии угрозы её жизни и здоровью, при этом потерпевшая состоит на учёте врачей по нервным и психиатрическим болезням и дала показания под давлением; у суда имелись основания для квалификации его действий по пп."в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ; суд необоснованно не нашёл оснований для применения положений ст.64 УК РФ; его показания являются недопустимыми доказательствами, так как его поили водкой; прокурор недостаточно подготовился к рассмотрению уголовного дела. Осуждённый сообщает, что он болен эпилепсией и получает препараты. Просит переквалифицировать его действия на пп."в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ со смягчением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Матвеев Р.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Богдановым Н.Г. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда о виновности Богданова Н.Г. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий, других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Версии стороны защиты об иных обстоятельствах преступления проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания Богданова Н.Г. об обстоятельствах совершения разбоя, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд правильно оценил последующее изменение показаний Богдановым Н.Г. Как следует из материалов уголовного дела, допрос Богданова Н.Г. в качестве подозреваемого производился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением ему прав в соответствии с его процессуальным положением, в присутствии защитника - адвоката Гуляева А.Н., то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на допрашиваемое лицо. В ходе допроса каких-либо замечаний, заявлений или дополнений от Богданова Н.Г. и его защитника не поступало. После ознакомления с протоколом допроса Богданов Н.Г. и его защитник Гуляев А.Н. подтвердили своими подписями правильность содержащихся в них сведений, как по процедуре проведения следственных действий, так и относительно правильности содержания показаний. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Богданов Н.Г. поддержал свои показания, полученные при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.126). Показания Богданова Н.Г., данные им в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимое доказательство.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Богданова Н.Г. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств и неверной квалификации его действий, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в принятых судебных решениях. Оснований для переоценки выводов судов в этой части, не имеется.

Действия осуждённого квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Наказание Богданову Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, которые, по мнению осуждённого, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учёту при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о действии закона во времени, о немотивированности вывода о назначении реального наказания, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и справедливо признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Богданова Николая Григорьевича на приговор Будённовского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

В.А. Стадникова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка