Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-4703/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 7У-4703/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО13, ФИО14

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п. "б, в" ч.1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п.п. "б, в" ч.1 ст.256 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Гражданский иск ФИО16 по <адрес> удовлетворен, взыскано с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО17 по <адрес> ущерб, причиненный в результате преступления в размере N руб.

Снят арест, наложенный на имущество ФИО1: катер "Амур- Д" с подвесным двигателем, с обращением взыскания на указанное имущество, являющееся вещественным доказательством по делу, в счет возмещения материального вреда, взысканного с ФИО1 и ФИО2 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен.

Исключены из показаний ФИО4, ФИО5 сведения о том, что осужденные сообщили им о том, что осуществляли незаконный вылов рыбы.

Решение в части гражданского иска изменено. Гражданский иск ФИО18 по <адрес> - удовлетворен. Взыскан солидарно с ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный в результате преступления в размере N рублей в доход федерального бюджета РФ.

Решение в части отмены ареста, наложенного на имущество ФИО1: катер "Амур-Д" бортовой номер Р0161ХКЭ с подвесным двигателем "Yamaha 80", находящееся по адресу: <адрес>, с Верхняя Эконь, <адрес>А, и обращения взыскания на указанное имущество отменено.

Вещественные доказательства: катер "Амур-Д" бортовой номер Р0161ХКЭ с подвесным двигателем "Yamaha 80" конфискованы, как средства совершения преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 11 экземпляров рыбы семейства лососевых - кеты осенней, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к месту нереста.

Преступление совершено в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что судами не опровергнута позиция защиты о том, что сеть намоталась на винт. В основу приговора положены недопустимые доказательства: видеозапись с места происшествия и показания сотрудников полиции, незаконно находившихся на реке в ночное время. Судом апелляционной инстанции доводам жалоб надлежащая оценка не дана. Просит отменить приговор и апелляционное постановление направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката ФИО6, выступление осужденного ФИО1, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, выступление прокурора ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденных ФИО1 и ФИО2, в том числе нарушения их права на защиту в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность ФИО1 и ФИО2 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведенных в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора: показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10, согласно которым на реке они обнаружили катер, в котором находились ФИО1 и ФИО2 осуществлявшие выборку сети; показания специалиста ФИО11, о том, что невозможно зацепиться катером за донную рыболовную сеть и на видеозаписи видно, что ФИО1 и ФИО2 осуществляли именно выборку рыболовной сети; протоколы следственных действий, письменные доказательства.

Оснований для оговора свидетелями осужденных из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы защиты о том, что осужденные не осуществляли незаконный вылов кеты, а распутывали сеть, которая зацепилась за винт катера.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам, на правильность выводов суда о виновности осужденных и на правовую оценку их действий не влияет.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка доводам защиты о недопустимости доказательств, оснований не согласиться с выводами судов в данной части, оснований не имеется.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям ФИО1 и ФИО12 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО15

Судьи ФИО13

ФИО14


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать