Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 7У-4683/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Иваницкого И.Н., Янковской О.Н.,

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

защитника - адвоката Федорова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Левицкого М.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2019 года, которыми

Левицкий Максим Валерьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 14 февраля 2006 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 августа 2012 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 15 февраля 2007 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 февраля 2006 года к 10 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 17 апреля 2015 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 17 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Левицкому М.В. окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 июня 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

С Левицкого М.В. в пользу потерпевшего <данные изъяты> взысканы 33 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление адвоката Федорова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Левицкий М.В. признан виновным и осуждён:

за незаконный сбыт 16 октября 2016 года наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,0142 г;

за незаконный сбыт 20 октября 2016 года наркотического средства - смеси 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), массой 2,64 г, в крупном размере;

за незаконное приобретение и хранение 29 апреля 2017 года без цели сбыта наркотического средства - карфентанила, массой 1,59 г, в крупном размере;

за покушение 30 мая 2017 года на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества <данные изъяты> стоимостью 520 рублей 85 копеек;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> стоимостью 33 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 31 мая 2017 года.

Преступления совершены в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебными решениями, просит об их изменении с исключением эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, а также тайного хищения чужого имущества, снижении наказания. Полагает, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он необоснованно признан виновным, поскольку не причастен к данным преступлениям, соответствующие доказательства в деле отсутствуют. Указывает, что проведенные в отношения него оперативно-розыскные мероприятия являлись провокацией, в основу приговора положены показания наркозависимых свидетелей, которые находились в состоянии наркотической ломки. По мнению осуждённого, свидетель <данные изъяты> оговорил его, находясь под давлением сотрудников наркоконтроля, а свидетель <данные изъяты> сотрудничала с ними и занималась распространением наркотических средств. Кроме того, отмечает, что показания полицейских относятся также к недопустимым доказательствам, поскольку получены с нарушениями требований ст. 75 УК РФ. Обращает внимание, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку исследование материалов дела, его допрос, прения сторон и последнее слово были проведены в один день в ускоренном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осуждённого.

Виновность Левицкого М.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

По событиям 16 октября 2016 года судом обоснованно использованы в качестве доказательств показания свидетелей: <данные изъяты> - об обращении к <данные изъяты> за помощью в приобретении наркотика и последующем задержании сотрудниками исправительного учреждения, куда она принесла полученное от него вещество для своего осуждённого мужа, <данные изъяты> - о длительном свидании с супругой, в ходе которого она угостила его наркотическим средством, остатки которого изъяли сотрудники колонии, <данные изъяты> - о приобретении наркотика у Левицкого М.В. по заказу <данные изъяты> и для личного потребления, <данные изъяты> - о выявлении признаков наркотического опьянения у отбывающего лишение свободы <данные изъяты> и прибывшей к нему на свидание супруги, последующем изъятии в занимаемой ими комнате шприца с раствором и ложек со следами вещества.

Показания участников событий судом правильно сопоставлены с письменными доказательствами: протоколом осмотра комнаты длительных свиданий ИК-12 и изъятия шприцев и ложек, справками об исследовании и заключениями эксперта об отнесении их содержимого и наслоений на них к наркотическим средствам с определением массы, детализацией взаимных телефонных соединений <данные изъяты> и Левицкого М.В. с привязкой к базовым станциям оператора связи, в том числе в районе ГСК.

Достоверность результатов осмотра места происшествия подтверждена судом на основании показаний понятой <данные изъяты>

По событиям 20 октября 2016 года судом в качестве доказательств правильно приняты показания свидетелей: <данные изъяты> - о приобретении наркотического средства у Левицкого М.В., <данные изъяты> - о сопровождении <данные изъяты> при покупке им наркотика у мужчины по имени Максим, <данные изъяты> - о задержании <данные изъяты> и изъятии у него свёртка с веществом.

Сообщённые участниками событий сведения верно сопоставлены судами с письменными доказательствами: результатами досмотра транспортного средства под управлением <данные изъяты> и изъятия свёртка с веществом, справкой об исследовании и заключением эксперта об отнесении его содержимого к наркотическим средствам с определением массы, детализацией взаимных телефонных соединений Левицкого М.В. и <данные изъяты> с привязкой к базовым станциям оператора связи в районе ГСК.

По каждому из событий от 16 и 20 октября 2016 года судами также обоснованно приняты в качестве доказательств показания коллег Левицкого М.В.: <данные изъяты> об употреблении им наркотических средств, визитах к нему на рабочее место в ГСК лиц, с признаками потребления наркотиков, а также об изъятии в его шкафчике медпрепаратов.

Выводы о виновности Левицкого М.В. по событиям 29 апреля 2017 года суд правильно обосновал признательными показаниями самого осуждённого, а также показаниями <данные изъяты> об обстоятельствах его задержания, результатами личного досмотра и изъятия трёх свёртков с веществом, справками об исследовании и заключениями эксперта об отнесении их содержимого к наркотическим средствам с определением массы.

Достоверность результатов личного досмотра верно установлена судом на основании показаний понятого <данные изъяты>

По событиям 30 мая 2017 года выводы о виновности Левицкого М.В. суд правильно основывал на его признательных показаниях, показаниях представителя потерпевшей Обабковой О.Е. и свидетеля <данные изъяты> о попытке Левицкого М.В. тайно вынести товар из магазина, игнорировании им их требований оплатить покупку, его преследовании и задержании, показаниях свидетеля <данные изъяты> о прибытии по сигналу тревожной сигнализации в магазин и задержании Левицкого М.В., при котором находились продукты питания.

Сообщённые участниками событий сведения правильно оценены судом путём сопоставления с результатами осмотра торгового зала, выемкой изъятого при задержании Левицкого М.В. товара, справкой об ущербе, товарными накладными, актом ревизии.

По событиям 31 мая 2017 года судом в основу приговора обоснованно положены показания потерпевшего <данные изъяты> о предоставлении Левицкому М.В. своего гаража в качестве временного жилища и об обнаружении пропажи имущества из него на следующий день, производные от них показания свидетеля <данные изъяты> показания свидетеля <данные изъяты> о потреблении сыном наркотических средств и продажей в этой связи домашней бытовой техники, результаты осмотра гаража с фиксацией отсутствия электроинструмента в нём, заключение криминалистической экспертизы о целостности запорных устройств гаража, справкой торговой организации о рыночной стоимости похищенного имущества.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судебными инстанциями по правилам ст.ст. 87 - 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По мнению судебной коллегии, указанная совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. ст. 73, 299 УПК РФ, однако, наряду с ней, суд, в нарушение положений ст. 56 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на часть показаний свидетелей - оперативных уполномоченных полиции <данные изъяты> рассказавших о пояснениях осуждённого об обстоятельствах сбыта героина, попытке скрыть следы преступления, о содержимом свёртков и их предназначении.

В этой связи эти сведения подлежат исключению из приговора суда на основании ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а судебные решения - изменению.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств части показаний свидетелей <данные изъяты> не ставит под сомнение выводы судов о виновности Левицкого М.В. в совершённых преступлениях, не подрывает судебных решений по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, а юридическая оценка действий Левицкого М.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> 16 октября 2016 года), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт <данные изъяты> наркотического средства в крупном размере 20 октября 2016 года), ч. 2 ст. ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 29 апреля 2017 года), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (покушение на открытое хищение имущества <данные изъяты> 30 мая 2017 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение 31 мая 2017 года имущества <данные изъяты> с причинением ему значительного ущерба) соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части квалифицирующих признаков. Основания для изменения юридической оценки отсутствуют.

Доводы осуждённого об оговоре со стороны свидетелей <данные изъяты> а также потерпевшего <данные изъяты> являлись предметом оценки на предыдущих судебных стадиях и мотивированно отвергнуты на основании их сопоставления с другими доказательствами, в том числе объективными. При этом Левицкому М.В. была предоставлена возможность оспорить их в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе на очных ставках.

Вопреки утверждению Левицкого М.В. оперативно-розыскные мероприятия по оспариваемым им событиям проводились в отношении третьих лиц, полученные таким способом сведения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств были проверены следственным путём, а, следовательно, какая-либо провокация осуждённого со стороны сотрудников полиции отсутствовала.

При назначении Левицкому М.В. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, стадии реализации преступного умысла, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого по каждому из преступлений, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: состояние здоровья Левицкого М.В., его участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка <данные изъяты> оказание помощи отцу.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 ич. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом учтены активное способствование расследованию преступлений и признательные показания Левицкого М.В., в том числе при проверке показаний на месте происшествия.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтённых судом при назначении наказания, не имеется.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно установлен и учтён судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, его виды правильно определены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ применительно к покушению на грабёж и краже, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ (опасный) - к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ (особо опасный) - к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует обсуждению вопросов об изменении категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а его разновидности - условному осуждению (ст. 73 УК РФ).

Вид и размер наказания назначены судом с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на грабёж.

Решение о назначении Левицкому М.В. дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом правильно мотивировано корыстными целями осуждённого и возмездным характером его участия в незаконном обороте наркотических средств. Размер штрафа определён с учётом трудоспособности осуждённого, его социализации.

Обоснование отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре и апелляционном определении приведено, оно является верным, так как основано на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Окончательное наказание назначено с применением установленного ч. 3 ст. 69 УК РФ принципа сложения.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осуждённого о нарушении права на защиту не основаны на законе и материалах дела. УПК РФ не предусмотрено проведение судебного следствия, выслушивание прений сторон и последнего слова подсудимого в отдельных заседаниях, а протокол судебного заседания не содержит ходатайств сторон о предоставлении дополнительного времени для подготовки к указанным стадиям.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Указание в нём на отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, носит характер описки, которая не повлияла на правильность оценки приговора в части назначения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2019 года в отношении Левицкого Максима Валерьевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными при опросе Левицкого М.В., как на доказательства виновности.

В остальном судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка