Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 7У-4677/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Певнева С.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

защитника-адвоката Атамаловой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобова Р.Н. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав защитника-адвоката Атамалову Ж.В., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 января 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 марта 2006 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (6 августа 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней);

- 23 декабря 2008 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (31 мая 2016 года освобожден по отбытии);

- 15 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 144 Кавказского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка N 4 Новоалександровского района), к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 14 марта 2018 года освобожден по отбытии),

осуждён по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания Лобова Р.Н. с 9 по 11 июня 2020 года, срок содержания под стражей с 11 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года приговор изменен:

- исключено указание на наличие у Лобова Р.Н. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Новоалександровского района Ставропольского края от 13 апреля 2017 года;

- исключены из доказательств обвинения: рапорт об обнаружении признаков преступления от 9 июня 2020 года N 2750; акты опроса закупщика под псевдонимом "Бугаев" Д.В., понятых ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ N; протоколы опроса ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят бумажный сверток с сыпучим кристаллообразным веществом светло-зеленого цвета; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон "Нокия";

- указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (-a- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, израсходованный в процессе исследования полностью; полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (-a- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой на момент проведения экспертизы 0, 249 гр. (восемь бумажных конвертов), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить там же до принятия решения по выделенному материалу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Лобов Р.Н. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотического средства (a-пирролидиновалерофенон (-a-PVP) массой 0, 058 гр. - производное наркотического средства N-метилэфедрон), совершенном 30 апреля 2020 года.

Он же, признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (а-пирролидиновалерофенон (-a-PVP) массой 0, 249 гр.) в значительном размере, совершенных 27 мая 2020 года.

Преступления совершены в г. Новоалександровске Новоалександровского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лобов Р.Н., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 15 января 2021 года и апелляционное определение от 31 марта 2021 года изменить: смягчить наказание с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения. Утверждает, что суд проявил необъективность при оценке доказательств, не принял во внимание, что закупщик ФИО11, который является полицейским агентом, его спровоцировал. Он не имел умысла на сбыт, а лишь по просьбе ФИО11 помог в приобретении наркотического средства, поэтому квалификация его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является неверной. Суд назначил чрезмерно суровое наказание без должного учета смягчающих обстоятельств (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, осуществление ухода за матерью - инвалидом первой группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика), которые в совокупности дают исключительное основание для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. В его действиях нет особо опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен неверно.

В возражении заместитель прокурора <адрес> ФИО12, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Лобова Р.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял как допустимые и достоверные доказательства, на которых основаны выводы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию согласно ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно провокации, отсутствия умысла на сбыт наркотического средства, необъективной оценки доказательств, ошибочной квалификации действий Лобова Р.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, сводятся к оспариванию соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции объективно проверил и мотивированно подтвердил соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, исключил из приговора отдельные доказательства, признав их недопустимыми, устранил и другие нарушения уголовно-процессуального закона, не влекущие отмену приговора.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции), надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

Действия Лобова Р.Н., согласно установленным обстоятельствам совершенных им преступлений, квалифицированы судом верно по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено Лобову Р.Н. по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое преступление суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание Лобовым Р.Н. вины и раскаяние, его положительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его матери-инвалида, осуществление за ней ухода.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по каждому преступлению стало наличие в действиях Лобова Р.Н. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Лобову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Лобову Р.Н. за каждое преступление и по их совокупности, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначено Лобову Р.Н. согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Доводы осужденного Лобова Р.Н. об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, ошибочном определении вида исправительного учреждения не основаны на законе, противоречат материалам уголовного дела.

Исчисление срока лишения свободы и зачет времени содержания под стражей в назначенное Лобову Р.Н. наказание произведены согласно ст.72 УК РФ.

Приговор от 15 января 2021 года (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) и апелляционное определение от 31 марта 2021 года в отношении Лобова Р.Н. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка