Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 7У-4673/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Андрияновой И.В., Дамдиновой С.Ж.,

с участием прокурора Форналь В.С.,

осужденного Железнякова Д.С. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Бураковой Н.Б.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Железнякова Д.С., кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 03.08.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 03.08.2021 года

Железняков Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Железнякова Д.С. под стражей - с 03.08.2021 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Признанные в ходе следствия вещественными доказательствами: пакеты с наркотическим средством ("<данные изъяты>") - постановлено хранить в <данные изъяты> до окончания расследования выделенного уголовного дела N; DVD-диск с видеозаписями личного досмотра Железнякова Д.С. от 23.11.2020 года, CD-диск с приложением к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету Железнякова Д.С. и банковскую карту <данные изъяты> на имя Железнякова Д.С. - постановлено хранить при уголовном деле; мобильный телефон "<данные изъяты>" c сим-картой - постановлено вернуть родственникам Железнякова Д.С.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 14.08.2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Железняков Д.С., не оспаривая правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации содеянного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, поскольку судом не принято во внимание то, что на преступление он пошел ввиду финансовых проблем, приговор не содержит оценки его позиции в данной части, которая не опровергнута, в связи с чем, при назначении наказания должны быть применены положения ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и допрошенных по обстоятельствам, ставших известными им из его пояснений, данных в отсутствие защитника.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Железнякова Д.С., прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Считает, что выводы суда о необходимости квалификации действий Железнякова Д.С. от 22.11.2020 года и 23.11.2020 года, как единого, продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Железнякова Д.С. единого умысла на сбыт наркотических средств в указанные даты, в приговоре не приведено, каждый из приведенных эпизодов был обусловлен обращением оператора и завершался получением Железняковым Д.С. оплаты от данного неустановленного лица за размещение закладки. По делу установлено, что осужденный оборудовал тайники для закладок наркотического средства по разным адресам, а данных, указывающих на то, что наркотические средства предназначались одному потребителю, в приговоре не приведено. Полагает, что поскольку партии наркотических средств для распространения были получены виновным в разное время и в разных местах, умысел Железнякова Д.С. в каждом случае был направлен на сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике - "закладке" разным лицам, следовательно, Железняков Д.С. каждый раз совершал отдельные самостоятельные преступления, а юридическая оценка его действий органами предварительного расследования как двух самостоятельных преступлений по ч. 3 ст. 30 и п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ являлась верной.

Указывает, что согласно приговору, умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети "Интернет" возник у осужденного в июле 2020 года, между тем данный вывод суда доказательствами не подтвержден, сам Железняков Д.С. пояснил, что заново устроился работать курьером за месяц до его задержания 23.11.2020 года, а в соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности, информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств стала поступать с ноября 2020 года. Таким образом, полагает, что неподтвержденные материалами дела действия Железнякова Д.С. неправомерно включены судом в объем обвинения.

Находит необоснованной и подлежащей исключению из приговора ссылку суда, в обоснование выводов о виновности Железнякова Д.С., на показания сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, допрошенных в качестве свидетелей по обстоятельствам дела, которые стали им известны в ходе проведения личного досмотра, т.е. в связи с исполнением служебных обязанностей.

Также полагает, что решение суда в части определения судьбы вещественных доказательств не соответствует требованиям действующего уголовного законодательства, поскольку по делу установлено, что изъятый 23.11.2020 года у Железнякова Д.С. мобильный телефон "<данные изъяты>" применялся осужденным для обнаружения, приобретения и последующей фиксации координат "закладок" наркотических средств, в связи с чем, данное техническое устройство являлось орудием преступления и подлежало конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступления осужденного Железнякова Д.С. и адвоката Бураковой Н.Б., предлагавших изменить судебное решение по доводам кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, ухудшающих положение осужденного, выступление прокурора Форналь В.С., предлагавшей приговор по делу отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело направить на новое рассмотрение, избрать в отношении Железнякова Д.С., меру пресечения в виде заключения под стражу, против чего осужденный и его защитник, в свою очередь, возражали, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалобы и представления, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Железняков осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления, должна содержать основания и мотивы изменения обвинения.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Железняков Д.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, т.е. в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, одно из которых совершено 22.11.2020 года в отношении наркотического средства - <данные изъяты> массой 2,08 гр., т.е. в значительном размере, а другое - 23.11.2020 года в отношении вещества массой 24,79 гр., т.е. в крупном размере.

По результатам рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции действия Железнякова Д.С. были квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что преступные действия были совершены Железняковым Д.С. 22.11.2020 года и 23.11.2020 года, т.е. в короткий промежуток времени, каких-либо данных о том, что умысел у Железнякова Д.С. на незаконный сбыт наркотического средства возникал каждый раз при его получении от неустановленного следствием лица, не имеется, так как Железняков Д.С. уже действовал во исполнение общей предварительной договоренности, его действия 22.11.2020 года и 23.11.2020 года носили единый сформированный взаимосвязанный характер, при этом умысел Железнякова Д.С. был направлен на незаконное распространение неопределенному кругу лиц получаемого от неустановленного следствием лица наркотического средства, которое, по мнению суда, могло быть из одной партии, о чем фактически свидетельствуют один вид наркотического средства <данные изъяты> и один район его "тайников-закладок", что следствием и стороной обвинения не проверялось и не опровергнуто.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Из материалов уголовного дела следует, что распространение наркотических средств осуществлялось осужденным по предварительному сговору с неустановленным лицом, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом сам Железняков Д.С. с приобретателями наркотических средств лично не взаимодействовал, исходя из распределения ролей, получал информацию о местонахождении партии наркотических средств, забирал их из тайника и размещал по одиночным тайникам - "закладкам", адреса которых сообщал неустановленному лицу посредством мессенджера "<данные изъяты>". 22.11.2020 года, Железняков Д.С., получив от неустановленного лица сведения о месторасположении тайника, забрал из него наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере массой 2,08 гр., которое в тот же день разместил в тайники, расположенные на территории <адрес> (массой 1,03 гр., и 1,05 гр.). 23.11.2020 года, Железняков Д.С. вновь получил сведения о расположении тайника - "закладки", забрал из него наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере общей массой 24, 79 гр., и часть указанного вещества массой 4,89 гр. поместил в тайник по <адрес>, а оставшуюся часть наркотика, общей массой 19,9 гр., незаконно хранил при себе вплоть до его задержания 23.11.2020 года.

Таким образом, с учетом того, что наркотические средства для распространения были получены Железняковым Д.С. в разное время, в разных местах, умысел осужденного был направлен на сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике - "закладке", судебная коллегия считает убедительными доводы кассационного представления об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Железнякова Д.С. единого умысла на сбыт наркотических средств 22.11.2020 года и 23.11.2020 года. По убеждению судебной коллегии, несмотря на то, что все преступные действия были совершены Железняковым Д.С. с относительно небольшим временным перерывом, они не были объединены между собой единым умыслом, поскольку каждый раз необходимость получения Железняковым Д.С. наркотического средства для сбыта из тайников, как и их местонахождение, определялось неустановленным лицом; контингент приобретателей наркотических средств, хранящихся в отдельных "закладках", устанавливался в каждом случае самостоятельно. Данные о том, что закладки для потребителей наркотических средств формировались из одного источника, в деле отсутствуют, а выводы суда об обратном не подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не дают оснований расценивать инкриминируемые Железнякову Д.С. деяния не как совокупность преступлений, а как единое продолжаемое преступление.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции, при рассмотрении данного уголовного дела, выразившееся в ошибочной юридической оценке действий Железнякова Д.С., повлекло необоснованное назначение осужденному наказания, не отвечающего принципу справедливости, вследствие чрезмерной мягкости, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебная коллегия считает, что приговор по уголовному делу в отношении Железнякова Д.С. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо тщательно исследовать обстоятельства уголовного дела и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона. Годичный срок, в течении которого допускается пересмотр в кассационном порядке решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, с момента вступления постановления в законную силу, не истек.

Учитывая, что основанием для отмены приговора суда послужили существенные нарушения уголовного закона, в части квалификации действий Железнякова Д.С., доводы кассационной жалобы Железнякова Д.С., а также иные доводы кассационного представления не рассматриваются, поскольку судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 40116 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что в целях обеспечения своевременного и надлежащего рассмотрения уголовного дела, учитывая все его обстоятельства и данные о личности Железнякова Д.С., предъявленное ему обвинение в совершении особо тяжких преступлений, имеются достаточные основания полагать, что, находясь вне изоляции от общества, Железняков Д.С. может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции, в связи с чем, необходимо избрать, в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 255 УПК РФ, в отношении Железнякова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4016, 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Железнякова Д.С. - оставить без удовлетворения. Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. - удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 03.08.2021 года в отношении Железнякова Дениса Сергеевича - отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска в ином составе суда.

Избрать в отношении Железнякова Дениса Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 23.09.2022 года.
Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. Андриянова С.Ж. Дамдинова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка