Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 7У-4669/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Минаевой Н.Е.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года и постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2021 года в отношении Музаффарова С.А.А. у об отмене условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления прокурора Березун С.В. о частичном удовлетворении кассационного представления с изменением приговора, адвокатов Трубачева С.Н., Комирнего С.В. поддержавших позицию прокурора Березун С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года

Музаффаров С.А.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый:

осужден:

по п.п. а, в ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по п.п. а, в ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п.п. а, в, г ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Нусрат О.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по п.п. а, в ч.2 ст.126 к 5 годам лишения свободы;

по п.п. а, в ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п.п. а, в, г ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденных отменена, они освобождены из-под стражи в зале суда.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10 ноября 2020 года.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-петербурга от 26.05.2021 года удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району Санкт-петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Музаффарова С.А.А.у. Отменено условное осуждение, примененное к Музаффарову С.А.А.у по приговору Смольнинского районного суда Санкт-петербурга от зо октября 2020 года, исполнено наказание, назначенное по данному приговору в виде 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Музаффаров С.А.А. у объявлен в розыск.

Музаффаров С.А.А.у. и Нусрат О.у. признаны виновными:

в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

в грабеже, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступления совершены 17 июня 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, избрав в отношении Нусрата О.у. меру пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении Музаффарова С.А.А.у. меру пресечения в виде заключения под стражу, в случае отмены приговора суда также просит отменить постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года, вынесенное в порядке исполнения приговора, которым осужденному Музаффарову С.А.А.у. отменено условное осуждение, поскольку суд вышел за пределы предъявленного Музаффарову С.А.А.у. и Нусрату О.у. обвинения, ухудшив их положение, а также допустил противоречивые выводы относительно квалификации их действий по преступлению, предусмотренному ст.126 УК РФ. Органом предварительного расследования Музаффаров С.А.А.у. и Нусрат О.у. обвинялись в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, данная квалификация действий поддержана государственным обвинителем в прениях сторон, однако суд первой инстанции допустил противоречивые выводы при квалификации действий подсудимых и вышел за пределы предъявленного им обвинения. Установив вину подсудимых в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и придя к выводу о квалификации их действий по п.п. а, з ч.2 ст.126 УК РФ, суд указал также о наличии в действиях Музаффарова С.А.А.у. и Нусрата О.у. квалифицирующего признака похищения человека - совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть установил квалифицирующий признак, который подсудимым не вменялся. Признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч.2 ст.126 УК РФ. В резолютивной части приговора не нашел отражения квалифицирующий признак похищения человека - совершение преступления из корыстных побуждений, мотивы исключения вышеуказанного квалифицирующего признака не приведены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные нарушения по настоящему делу допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 30 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные требования судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Музаффарова С.А.А.у., Нусрата О.у. не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Музаффаров С.А.А.у. и Нусрат О.у. обвинялись, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, з ч.2 ст.126 УК РФ, - в похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Вместе с тем, суд признал Музаффарова С.А.А.у., Нусрата О.у. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В силу ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ч.1 ст.4 и п.1 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В ходе судебного следствия Музаффаров С.А.А.у. и Нусрат О.у. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в прениях государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимых, в том числе по п.п. а, з ч.2 ст.126 УК РФ.

Вопреки требованиям ч.1 ст.252 УПК РФ суд самостоятельно изменил объем предъявленного подсудимым обвинения, квалифицировав действия подсудимых по п.п. а, в ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в описательно-мотивировочной части приговора, при отсутствии соответствующего процессуального основания, привел иные обстоятельства совершения Музаффаровым С.А.А.у. и Нусратом О.у. преступления, чем указано в обвинительном заключении, выйдя за рамки предъявленного обвинения.

При этом судом не сделано выводов о том, почему квалифицирующий признак, предусмотренный п.з ч.2 ст.126 УК РФ, - из корыстных побуждений, инкриминируемый подсудимым, не нашел своего подтверждения, несмотря на указание этого признака при описании преступного деяния.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влечет изменение приговора, с исключением квалифицирующего признака, предусмотренного п.в ч.2 ст.126 УК РФ, принимая во внимание, что п в ч.2 ст.126 УК РФ не вменялся осужденным, по п.з ч.2 ст.126 УК РФ осужденные виновными не признаны и наказание им не назначалось, годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ истек.

Оснований для смягчения наказания, в связи с вносимыми изменениями не имеется, т.к. за похищение человека, осужденным было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не применение ст. 64 УК РФ мотивировано, с чем соглашается и судебная коллегия.

В связи с вносимыми изменениями в приговор, соответствующему изменению подлежит принятое во исполнение приговора постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2021 года в отношении Музаффарова С.А.А.у.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года в отношении Музаффаров С.А.А.у. и Нусрата О.у. изменить:

исключить из приговора указание на установление совершения похищения человека Музаффаровым С.А.А.у и Нусратом О.у как из корыстных побуждений, так и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также осуждение Музаффарова С.А.А.у и Нусрата О.у по п. в ч.2 ст.126 УК РФ, считать Музаффарова С.А.А.у и Нусрата О.у каждого осужденным по п.а ч.2 ст. 126 УК РФ к 5 годам лишения свободы

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года в отношении Музаффаров С.А.А.у. изменить:

исключить из постановления указание на осуждение Музаффарова С.А.А.у по п. в ч.2 ст.126 УК РФ, считать Музаффарова С.А.А.у осужденным по п.а ч.2 ст. 126 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка