Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 7У-4668/2022

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Минаевой Н.Е. и Курбатовой М.В.

при секретаре Севостьяновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Ивана Анатольевича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления осужденного Мальцева И.А. и адвоката Рюмина А.Н., полагавших необходимым изменить судебные решения со смягчением наказания, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года

Мальцев Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11.11.2013 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159.3, ч. ч. 3, 6 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей;

- 23.07.2020 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.07.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 23.07.2020 окончательно назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 25 января 2022 года приговор в отношении Мальцева И.А. оставлен без изменения.

Мальцев И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в период с 5 октября 2020 года до 12 октября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев И.А., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым. Указывает, что полностью признал вину, оказывал содействие в раскрытии преступления, дал явки с повинной. Просит учесть наличие у него заболевания, оказание помощи "Фонду добра". Считает, что следователем были нарушены его права на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз. Отмечает, что судом необоснованно назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который он не в состоянии оплатить, поскольку не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложены описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденным и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей, заключение экспертизы, а также письменные доказательства и иные материалы дела были обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Не свидетельствует о недостатках доказательственной базы по данному уголовному делу и то обстоятельство, что в ходе расследования дела с постановлениями о назначении судебных экспертиз сторона защиты была ознакомлена уже после того, как сами экспертизы были проведены. Несвоевременность ознакомления заинтересованных лиц с постановлениями о назначении экспертиз не подвергает сомнению научную обоснованность, объективность и достоверность проведенных экспертиз, выполненных квалифицированными и непредвзятыми экспертами. Стороны, при наличии обоснованных сомнений в тех выводах, к которым пришли эксперты, не были лишены возможности оспаривать их в суде.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Мальцеву И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву И.А., обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о даче Мальцевым И.А. явок с повинной.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Мальцеву И.А. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание осужденному назначено правильно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Назначенное Мальцеву И.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Мальцева И.А. и принял мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мальцева Ивана Анатольевича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка