Дата принятия: 23 мая 2022г.
Номер документа: 7У-4658/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 года Дело N 7У-4658/2022
г. Челябинск
23 мая 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,
судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Стенюшкиной Е.С.
с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Помазкиной О.В., адвоката Бережной О.А., осужденного Еловикова В.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Еловикова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении
ЕЛОВИКОВА Вадима Владимировича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,
осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор изменен:
- в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной;
- срок наказания в виде лишения свободы смягчен до 6 лет 9 месяцев;
- в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Бережной О.А., осужденного Еловикова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Еловиков В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В кассационной жалобе с дополнениями осужденный просит приговор и апелляционное определение изменить. Приводит показания свидетеля <данные изъяты> ссылаясь на которые, а также на показания свидетелей <данные изъяты> письменные материалы дела, указывает, что добровольно выдал наркотические средства, хранящиеся в автомобиле, в связи с чем не должен нести за них уголовную ответственность на основании примечания к ст. 228 УК РФ. Перечисляет данные о своей личности и обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом. Считает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соответствующим доводам стороны защиты не дал надлежащей оценки.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.
По данному делу такие нарушения судами не допущены.
Выводы суда о виновности Еловикова В.В. в инкриминируемом ему деянии основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.
Вина Еловикова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного, подтвердившего, что он был задержан сотрудниками полиции после размещения наркотических средств и психотропных веществ в тайники с целью их последующего сбыта; показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах задержания осужденного, изъятия у него и из его автомобиля наркотических средств и психотропных веществ; письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, досмотра осужденного, в ходе которых были изъяты наркотические средства и психотропные вещества; справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз наркотических средств и психотропных веществ, установившими их виды и массы, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.
Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.
Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступления, не установлены. Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.
Квалификация действий Еловикова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Доводы Еловикова В.В. о применении к нему примечания к ст. 228 УК РФ являются несостоятельными, поскольку совершение преступления, предусмотренного указанной статьей УК РФ, ему не инкриминировалось. Основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.
Наказание Еловикову В.В., принимая во внимание апелляционное определение, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.
Вопросы применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.
Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы сторон.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении ЕЛОВИКОВА Вадима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
