Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-4644/2022

Санкт-Петербург 8 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.,

судей Котиковой О.М., Черных И.Н.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дегтярева В.Т., действующего в защиту интересов осужденного Слесарева М.А., кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступления осужденного Слесарева М.А., адвоката Дегтярева В.Т., просивших об отмене приговора и апелляционного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение, прокурора Пятеренко С.С., полагавшего необходимым отменить судебные решения в части разрешения вопросов относительно гражданского иска, зачета в срок лишения свободы времени содержания Слесарева М.А. под стражей и под домашним арестом, потерпевшего ФИО3, настаивавшего на оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года

Слесарев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Слесареву М.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Слесарева М.А. под домашним арестом с 12 августа 2019 года по день постановления приговора из расчета один день лишения свободы за два дня домашнего ареста, время его содержания под стражей с 10 августа 2019 года по 12 августа 2019 года, а также с момента постановления приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании со Слесарева М.А. 4 738 рублей 25 копеек в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования г. Санкт-Петербурга" в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1

Принято решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО2, ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда от 19 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Слесарев М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Санкт- Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Дегтярев В.Т. ставит вопрос об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение. Приводит собственный анализ доказательств и фактических обстоятельств дела, свидетельствующий о причинении Слесаревым М.А. телесных повреждений ФИО1 в состоянии необходимой обороны, в связи с чем считает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления. Полагает, что имеющиеся по делу доказательства судом оценены неверно. Считает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении Слесареву М.А. удара кулаком в лицо, что послужило поводом к преступлению.

В возражениях государственный обвинитель Крюкова М.М., потерпевший ФИО3 находят доводы кассационной жалобы необоснованными, не влекущими отмену или изменение судебных решений.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части разрешения гражданского иска прокурора в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>" поскольку фонд потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Слесареву М.А. в порядке регресса, вред, причиненный осужденным возмещен организацией-страховщиком. Кроме того, указывает на нарушение положений ст. 72 УК РФ, обусловленных зачетом в срок отбывания наказания 12 августа 2019 года и 19 февраля 2021 как времени содержания Слесарева М.А. под стражей и как времени нахождения его под домашним арестом. По изложенным основаниям просит приговор в этой части отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Слесарева М.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Позиция стороны защиты о нанесении Слесаревым М.А. удара потерпевшему ножом в состоянии необходимой обороны, приведенные в ее обоснование доводы о попытке удушения ФИО1 Слесарева М.А. проверены судами как первой, так и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами. Объективных данных, подтверждающих версию Слесарева М.А., не установлено. Каких- либо телесных повреждений у осужденного при проведении в отношении него судебно- медицинской экспертизы не обнаружено. Его показания в ходе предварительного следствия о применении ФИО1 удушающего приема носили непоследовательный противоречивый характер, причину изменения своих показаний в этой части осужденный объяснить не смог.

При таких обстоятельствах действия Слесарева М.А., который на почве личных неприязненных отношений в результате конфликта нанес ФИО1 не менее одного удара ножом в шею, причинив телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Наказание Слесареву М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления; данных о его личности; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, добровольного возмещения морального вреда потерпевшей ФИО2; отсутствия отягчающих обстоятельств.

Данных о противоправном или аморальном поведении ФИО1, послужившем поводом для преступления, что указывало бы на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. При этом как правильно отмечено в апелляционном определении, из обстоятельств дела усматривается наличие между осужденным и потерпевшим конфликтных отношений, существовавших до произошедших событий, обусловленных, в том числе, денежным долгом ФИО1 перед Слесаревым М.А.

Выводы суда первой инстанции о необходимости исправления Слесарева М.А. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, в приговоре мотивированы, их правильность сомнения не вызывает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное определение по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые выразились в следующем.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей, а также под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы со дня избрания этой меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Данные требования судом при вынесении приговора в полном объеме не учтены.

Согласно приговору в срок отбывания наказания зачтено время содержания Слесарева М.А. под домашним арестом с 12 августа 2019 года по день постановления приговора, то есть по 19 февраля 2021 года из расчета один день лишения свободы за два дня домашнего ареста, время содержания его под стражей с 10 августа 2019 года по 12 августа 2019 года, а также с момента постановления приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Как следует из материалов уголовного дела, Слесарев М.А. 10 августа 2019 года задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года Слесареву М.А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Таким образом, суд одновременно зачел в срок отбывания наказания 12 августа 2019 года и 19 февраля 2021 года как время содержания Слесарева М.А. под стражей и как время нахождения его под домашним арестом, что противоречит требованиям ст. 72 УК РФ.

Кроме того, нельзя признать правильным решение суда первой инстанции по заявленному прокурором гражданскому иску о взыскании с осужденного в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>" денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1

Принимая данное решение, суд не учел положения ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которым иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, а также правовую позицию, изложенную в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 о том, что гражданский иск в уголовном деле может рассматриваться только в том случае, если заявленный вред причинен непосредственно преступлением. Требования имущественного характера, относящиеся к регрессным искам, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу должен быть оставлен без рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, иск в интересах страховой медицинской организации предъявлен прокурором в уголовном деле в порядке регресса, не в порядке гражданского судопроизводства, сама организация к участию в данном процессе не привлекалась.

В связи с учетом существенного характера указанных нарушений закона, которые не были устранены при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, приговор и апелляционное определение в части удовлетворения гражданского иска прокурора подлежат отмене, гражданский иск прокурора- оставлению без рассмотрения. Эти же судебные решения в части зачета Слесареву М.А. времени содержания под стражей и нахождения его под домашним арестом подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Иных нарушений, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда от 19 августа 2021 года в отношении Слесарев М.А. в части зачета времени его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Эти же приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга о возмещении затрат ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>" при оказании медицинской помощи ФИО1 отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Котикова О.М.

Черных И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка