Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4644/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 7У-4644/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Чистяковой Е.А.
судей Самулина С.Н., Соколовой Е.С.
при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.
с участием осужденного Шипилова П.В.
адвоката Кутовой И.В.
прокурора Сыромотиной М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шипилова П.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 августа 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление осужденного Шипилова П.В. и адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 августа 2021 года
Шипилов Петр Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и судьбе арестованного имущества.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23 сентября 2021 года приговор изменен в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Шипилов П.В. считает судебные решения незаконными.
Полагает, что после проведения проверочной закупки с участием ФИО19, оснований для проведения проверочной закупки c участием ФИО6 у сотрудников полиции не имелось. Указывает, что после проведения оперативного эксперимента сотрудники полиции, имея достоверную информацию о его причастности к совершению преступления, были обязаны его задержать и пресечь его преступную деятельность, однако не сделали этого, спровоцировав его на повторный сбыт наркотических средств ФИО6, провели повторный оперативный эксперимент, фактически представляющий собой проверочную закупку, что осужденным расценивается как подстрекательство к совершению преступления. В оперативно-розыскных мероприятиях принимало участие одно и тоже лицо под разными фамилиями. Осужденный ссылается на постановление Европейского суда от 15 декабря 2005 года, ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", полагая, что доказательства, полученные в ходе оперативного эксперимента, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения. В связи с чем считает обвинительное заключение составленным с нарушением УПК РФ.
Осужденный Шипилов П.В., кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не соблюдены. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, данные о его личности давали суду основание применения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не учел условия жизни его семьи, а также то, что он добровольно в ходе обыска выдал наркотическое средство.
Просит судебные решения изменить, признать в действиях сотрудников полиции при производстве оперативно-розыскного мероприятия "контрольная закупка" провокацию, исключить последний эпизод из обвинения, снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Ястребилова О.В. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, органами предварительного следствия и судами не допущено.
Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.
Постановление о привлечении Шипилова П.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.
Шипилов П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере 19 апреля 2021 года, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 28 апреля 2021 года.
Преступления совершены в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Шипилова П.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями осужденного Шипилова П.В. в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО6 об обстоятельствах участия в оперативно-розыскных мероприятиях, свидетелей - оперативных сотрудников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО12, ФИО13, ФИО14, участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ФИО15, участвовавшего при проведении обыска в жилище, ФИО16, ФИО17, ФИО18, приобретавших наркотические средства у Шипилова П.В., материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, установивших вид и размер наркотических средств, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания свидетелей у суда не имелось, каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре осужденного, судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, имеющие значение для дела, в установленном законом порядке рассекречены и им дана оценка, все они получены в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что на основании оперативной информации о том, что мужчина по имени Петр на территории Алтайского края занимается сбытом наркотических средств, с целью проверки имеющейся информации 19 апреля 2021 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", в результате проведения которого установлен факт сбыта наркотического средства 19 апреля 2021 года лицу под псевдонимом "ФИО19"
28 апреля 2021 года с целью установления каналов поставки наркотических средств и задержания Шипилова П.В., о причастности которого к сбыту наркотических средств имелась оперативная информация, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого установлен факт сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом "ФИО6".
Согласно п. 12 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "оперативный эксперимент", предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, постановление о проведении данного мероприятия утверждено руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Доводы кассационной жалобы о том, что свидетель под псевдонимом "ФИО19" и свидетель под псевдонимом "ФИО6" является одним и тем же лицом, являются голословными, так как не подтверждены какими-либо доказательствами, а личности указанных лиц судом рассекречены не были, их показания оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
При таких данных, доводы осужденного о том, что проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий является незаконным, а полученные при этом доказательства недопустимыми, являются необоснованными.
Оценив совокупность указанных, а также других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шипилова П.В. в совершении преступлений.
Выводы суда полно мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Шипилова П.В. судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Шипилову П.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Шипилова П.В. обстоятельств суд учел по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от 28 апреля 2021 года также и ч. 3 ст. 66 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Шипилову П.В. наказание за совершенные преступления является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.
Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Шипилова Петра Вадимовича на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 августа 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Чистякова
Судьи: С.Н. Самулин
Е.С. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
