Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 7У-4633/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 7У-4633/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю.,
судей Бусарова С.А., Васильева А.П.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.,
с участием прокурора Литвиненко Е.В.,
защитника адвоката Калачинского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Гришина Рената Альбертовича на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 14.01.2022,
установила:
приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 14.01.2022
Гришин Ренат Альбертович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
05.04.2017 Чугуевским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 08.11.2018 постановлением Чугуевского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 2 года, освобожденного по отбытии наказания 06.11.2020 из ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, содержащийся под стражей с 24.11.2021,
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Гришина Р.А. под стражей с 24.11.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гришину Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возмещены за счет средств федерального бюджета.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, на сумму 1325 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гришин Р.А. считает приговор незаконным, указывает, что содеянное является мелким хищением, влекущим административную ответственность. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Гришина Р.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Судом обоснованно в основу приговора положены последовательные показания самого подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, выводы заключения эксперта о стоимости похищенной чугунной плиты, и другие, согласующиеся между собой доказательства по уголовному делу.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, юридическая оценка действиям Гришина Р.А., вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана верная.
Согласно положениям ст. 7.27 КоАП РФ, кража признается мелким хищением чужого имущества, в случае, если его стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
Гришин Р.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище - жилой дом потерпевшей, соответственно его действия верно квалифицированы судом по ч.3 ст. 158 УК РФ.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оснований к его смягчению не усматривается.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Гришина Рената Альбертовича на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 14.01.2022 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е. Ю. Николаенко
Судьи С.А. Бусаров
А.П. Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
