Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 7У-463/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 7У-463/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Железнова Е.В., Познер Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 14 сентября 2021 года,
установила:
По приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июля 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 3 февраля 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 февраля 2014 года), ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока наказания 2 марта 2017 года;
- 31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 29 ноября 2019 года;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественного доказательства.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 14 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Бабыкин Д.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Елизово Камчатского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденным Бабыкиным Д.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Указывает, что материалы уголовного дела исследованы неполно, не учтены конкретные обстоятельства дела. Осужденный в жалобе дает собственную оценку показаниям свидетелей ФИО4, потерпевшей ФИО5, отмечает, что в деле отсутствуют заключение врача-травматолога и другие медицинские документы, а заключение эксперта N 48 от 20 февраля 2021 года недостаточно для признания его виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Ссылается на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Не согласен с признанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Утверждает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшей.
На кассационную жалобу поданы возражения из Елизовской городской прокуратуры Камчатского края, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступление адвоката Сиротина К.С. в интересах осужденного Бабыкина Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не допущено.
Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бабыкина Д.Н. в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, на правильность выводов суда о его виновности и на правовую оценку его действий не влияет.
Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и проведена с соблюдением требований УПК РФ. Заключение эксперта N 48 от 20 февраля 2021 года соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". У суда не имелось оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта, правильность сделанных им выводов.
Наказание Бабыкину Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и фактическое с ней примирение.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе противоправного и аморального поведения потерпевшей, из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств совершения преступления не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд мотивировал свое решение в приговоре, которое, по мнению судебной коллегии, является правильным. Оснований для его исключения не имеется.
Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы апелляционной жалобы осужденного Бабыкина Д.Н. проверены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного <данные изъяты> на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 14 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Е.В. Железнов
Г.А. Познер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
