Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4624/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 7У-4624/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Самулина С.Н.,
судей Соколовой Е.С., Чистяковой Е.А.,
при секретаре Солоян С.Р.,
с участием:
прокурора Потапова Д.А.,
адвоката Ежевского А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафронова К.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 августа 2021 года, а также уголовное дело.
Приговором Северского городского суда Томской области от 30 июня 2021 года
Сафронов Константин Владимирович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением после освобождения из исправительного учреждения ограничений: не менять своего постоянного места жительства, где будет проживать Сафронов К.В. после освобождения, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного органа; с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, после освобождения Сафронова К.В. из исправительного учреждения.
Взыскано с Сафронова К.В. в пользу ФИО13 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Сафронова К.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления адвоката Ежевского А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Потапова Д.А., предложившего оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Сафронов К.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 23:00 25 февраля до 16:49 27 февраля 2021 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сафронов К.В., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы утверждает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, его состояние здоровья. Отмечает, что вину в совершенном преступлении на предварительном следствии он признал полностью, раскаялся в содеянном, давал подробные и последовательные показания, написал явку с повинной, оказал потерпевшей ФИО17 посильную помощь, ранее не судим, обращает внимание на установленное судом аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению им преступления.
Просит с учетом установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киселев Д.А. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему делу не допущено.
Фактические обстоятельства и виновность Сафронова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.
Мотивируя выводы о виновности Сафронова К.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд верно сослался на показания самого осужденного Сафронова К.В. не отрицавшего нанесение удара ножом в область живота ФИО15., показаниями потерпевшей ФИО14 свидетеля ФИО16., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами дела.
Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Сафронова К.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вопреки утверждениям осужденного наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сафронова К.В., сведений о его состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи Станкевич С.Ю., аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о назначении Сафронову К.В. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в достаточной степени мотивированы.
Утверждения в жалобе о суровости назначенного наказания и не применении положений ст. 64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, аналогичны доводам осужденного в суде апелляционной инстанций. Эти доводы судом апелляционной инстанции тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения, которые сомнений в их законности не вызывают.
Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сафронову К.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения определен осужденному верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Северского городского суда Томской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 августа 2021 года в отношении Сафронова Константина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сафронова К.В., - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Самулин
Судьи Е.С. Соколова
Е.А. Чистякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
