Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 7У-4615/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 7У-4615/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой С.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А.,

осуждённого Никитина А.С.,

защитника-адвоката Верченко И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Никитина А.С. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 сентября 2021 года в отношении

НИКИТИНА Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:

24 марта 2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Пермского краевого суда от 02 июня 2016 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

27 июня 2016 года Александровским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей, освобождённого условно-досрочно 21 июня 2019 года на 1 год 10 месяцев 19 дней, снятого с учета по истечении срока, наказание в виде штрафа исполнено,

осуждённого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Никитина А.С. и адвоката Верченко И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Асадуллиной В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Никитин А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 09 июня 2021 года в с.Подслудное Александровского муниципального округа Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Никитин А.С., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что на момент вынесения приговора супруга находилась в состоянии беременности, а в настоящий момент у него появился четвертый ребенок; его семья нуждается в его помощи; преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного просит смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе с дополнениями.

Виновность Никитина А.С. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Никитина А.С., который вину в совершении хищения имущества из жилища <данные изъяты> признал в полном объеме и пояснил об обстоятельствах его совершения, а также показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Никитину А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе с дополнениями, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние беременности супруги осуждённого не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Рождение у Никитина А.С. ребенка после вступления приговора в законную силу не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания и не может являться основанием для внесения изменений в судебное решение.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность Никитина А.С., а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в его действиях предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Никитиным А.С., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Никитину А.С., - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Никитина А.С. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 сентября 2021 года в отношении НИКИТИНА Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать