Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 25 мая 2022г.
Номер документа: 7У-4613/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 7У-4613/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Осадчего С.В.,

судей Тупицына М.В., Хваткова Г.О.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

осужденного Жуланова Д.С., его защитника - адвоката Березняковской Е.В.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жуланова Д.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2021 года, которым

Жуланов Дмитрий Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выступления осужденного Жуланова Д.С., адвоката Березняковской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Жуланов Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуланов Д.С. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Утверждает, что судом не признаны и не учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, "погашение иска", мнение потерпевшего, который его простил. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Чусовской городской прокурор Бызов Д.П. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализируя выводы суда о доказанности вины Жуланова Д.С. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевшего <данные изъяты> который подтвердил факт пропажи у него с карты денежных средств в размере 8000 рублей, пояснил, что не давал Жуланову Д.С. свою карту, не сообщал ему пин-код и не разрешал ему пользоваться картой, указал на значительность причиненного ему материального ущерба; показания свидетелей <данные изъяты> которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в присутствии осужденного назвал вслух пин-код от карты; показания свидетеля <данные изъяты> в присутствии которой Жуланов Д.С. производил манипуляции с похищенной картой, осуществлял покупки, расплачиваясь снятыми денежными средствами потерпевшего; показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах проведения очной ставки Жуланова Д.С. с <данные изъяты> показания свидетеля <данные изъяты> который подтвердил факт принадлежности кредитной карты ПАО "МТС-Банк" <данные изъяты>

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у судебных инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в судебных решениях. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного указанными лицами, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал причастности к совершенному преступлению, подробно описав детали произошедшего.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия, детализации телефонных соединений, протоколы осмотра предметов и иные.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Действия Жуланова Д.С. квалифицированы верно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, которые последний принял, а также признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Приведенное в жалобе осужденной обстоятельство - мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании, в силу ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания его смягчающим и для снижения наказания.

По смыслу уголовного закона, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

По мнению судебной коллегии, назначенное Жуланову Д.С. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2021 года в отношении Жуланова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать