Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 14 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4612/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 7У-4612/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-1373/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Котиковой О.М., Черных И.Н.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Крючкова В.И. в интересах осужденного Жарина А.В. и кассационному представлению заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Массонова П.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года,

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, мнение прокурора Азанова П.П. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по изложенным в кассационном представлении доводам, выступления осужденного Жарина А.В. и адвоката Крючкова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении и возражавших против доводов прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года

Жарин Александр Валерьевич, <данные изъяты>,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе на срок в 4 года;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Судом в приговоре решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Жарина А.В. под стражей, под домашним арестом и под запретом определённых действий; о конфискации имущества; о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года по доводам апелляционной жалобы защитника изменён: указано на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений. Жарину А.В. назначено наказание по ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года; по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Жарину А.В. по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, и штрафа в размере 40 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

Жарин А.В. признан виновным и осуждён за получение в период с 1 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года взятки в особо крупном размере и служебный подлог в период с 22 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года, совершённые в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Жарин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Крючков В.И., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию действий Жарина А.В., считает назначенное ему наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. Настаивает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также назначил наказание Жарину Л.В. в виде лишения свободы, несмотря на то, что за совершение аналогичных действий другой фигурант по делу - ФИО9 был освобожден от уголовной ответственности и у него сторона обвинения не истребовала заработанные им преступным путем денежные средства, что свидетельствует о несоразмерности действий в отношении различных лиц и нарушения цели наказания по уголовному закону. Считает необоснованным не применение положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Жарину А.В., указывает, что не дана оценка сведениям о личности Жарина А.В., который характеризуется исключительно положительно, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, либо смягчить срок наказания с 6-ти до 4-х лет лишения свободы.

В кассационном представлении Западно-Сибирский транспортный прокурор Массонов П.А. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ не указал срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе, тем самым фактически не назначил наказание. Просит о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и ч.2 статья 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части судебного решения должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как усматривается из апелляционного определения, в его резолютивной части, суд апелляционной инстанции, внеся изменения в состоявшийся в отношении Жарина А.В. приговор, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, не указал размер дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, назначенного на совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Тем самым дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе с учетом положений ст. 47 УК РФ и ст. 308 УПК РФ фактически не назначено судом апелляционной инстанции, как того требует законодательство.

Как справедливо отмечено прокурором в кассационном представлении, Жариным А.В. совершено коррупционное преступление, в период замещения должности на государственной службе, в связи с чем фактическое не назначение дополнительного наказания повлияло на исход дела, нарушило принципы уголовного наказания, исказило смысл и суть судебного постановления как акта правосудия.

Ввиду допущенных судебной коллегией существенных нарушений уголовного закона, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует проверить законность принятого судом решения. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Крючкова В.И. в связи с отменой определения судебной коллегии ввиду допущенных нарушений уголовного закона, подлежат проверке в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения, судебная коллегия избирает в отношении Жарина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии оснований для ее изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года в отношении Жарина Александра Валерьевича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Жарина Александра Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 августа 2022 года.

Кассационное представление Северо-Западного транспортного прокурора Массонова П.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать