Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 7У-4570/2022

Санкт-Петербург 4 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на апелляционное постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления прокурора Березун С.В. и адвоката Звездиной Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года

Орехов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

21.09.2016 приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

28.06.2018 приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

20.02.2019 приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.09.2016, 28.06.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года в виде 4 лет лишения свободы, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года изменен:

из резолютивной части приговора исключено указание при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ на частичное присоединение к назначенному наказанию наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года в виде 4 лет лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года, назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

из резолютивной части приговора исключено указание об исчислении срока отбывания наказания с 29 апреля 2019 года, указано, что срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу - 7 июля 2020 года.

Этот же приговор отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда, в удовлетворении гражданского иска отказано.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Орехов А.А. признан виновным в совершении двух краж 4 сентября 2018 года и 7 ноября 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного- процессуального закона, просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку допущены нарушения положений ст.ст.389.17, 389.28, 389.34 УПК РФ, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, по итогам которого вынесено апелляционное постановление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, 14 октября 2019 года уголовное дело в отношении Орехова А.А., осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Орехова А.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдака В.А. (т. 2 л.д. 33).

Согласно ст. 389.34 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке секретарь судебного заседания или по поручению председательствующего помощник судьи ведет протокол судебного заседания, отвечающий требованиям ст. 259 УПК РФ, на который стороны могут подать замечания, подлежащие рассмотрению председательствующим в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что в нем отсутствует протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года (т. 2 л.д. 74-77) в отношении Орехова А.А. приобщено к материалам уголовного дела 6 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 73).

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах уголовного дела протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной процедуры фиксации уголовного процесса, ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного апелляционного постановления.

С учётом изложенного, апелляционное постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года в отношении Орехова А.А. не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить законность и обоснованность приговора мирового судьи, вынести решение, соответствующее требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года в отношении Орехова А.А. отменить, уголовное дело в отношении Орехова А.А. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка