Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 7У-4546/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 7У-4546/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Николаенко Е.Ю., Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Халак С.М.,

при помощнике судьи Борисовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухина Юрия Васильевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Мухина Ю.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Халак С.М., просивших отменить судебные решения, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Савеловой Д.С., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2022 года,

Мухин Юрий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 13 февраля 2015 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 мая 2015 года по отбытию наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете Мухину Ю.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Мухин Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 7 февраля 2021 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухин Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.109 УК РФ через месяц после происшедшего события, связанного со смертью ФИО7 и только через полгода ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ; выводы судебно-биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пятна крови обнаруженные в подъезде дома, где был обнаружен ФИО7 могли принадлежать ФИО7, носят предположительный характер, в связи с чем указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством; свидетель ФИО6 по профессии является педагогом и могла предотвратить опасный исход конфликта, однако этого не сделала, не сообщила в полицию и соседям, в связи с чем ее действия следует расценивать, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, что предусмотрено ст.125 УК РФ; судом первой инстанции необоснованно отвергнуто как одно из доказательств заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть потерпевшего могла наступить от падения; судом нарушено его право на защиту, поскольку не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.2 ст.16 УПК РФ. Указывает, что в ходе предварительного расследования не находился под стражей, и данные им показания являются ошибочными, недостаточными, поскольку он доверял адвокату и полагал, что у суда не возникнет сомнений в его непричастности к причинению смерти Белову.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Мухина Ю.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Мухиным Ю.В. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Мухина Ю.В. и его виновности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Мухин Ю.В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО7, возникших в ходе ссоры с последним, находясь с ФИО7 в подъезде дома, нанёс ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе сочетанную тупую травму головы с открытым разгибательным переломом угла нижней челюсти слева с кровоизлиянием в подчелюстную железу слева, две рвано-ушибленные раны слизистой оболочки, ссадины в проекции угла и тела нижней челюсти слева, осложнившихся аспирацией крови в дыхательные пути с развитием механической обтурационной асфиксии, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекло по неосторожности наступление смерти потерпевшего ФИО7 на месте происшествия.

В судебном заседании Мухин Ю.В. виновным себя признал частично и утверждал, что смерть потерпевшего ФИО7 наступила не от его действий, а в результате падения с лестничной площадки между 3 и 4 этажами на 1 этаж.

Суд пришёл к выводу о виновности Мухина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и привёл в приговоре достаточную совокупность допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что смерть ФИО7 наступила именно от действий Мухина Ю.В., связанных нанесением потерпевшему множественных ударов руками и ногами в область головы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО17.А., которая являлась непосредственным очевидцем того, как Мухин Ю.В. наносил удары ногами потерпевшему по голове в подъезде дома на площадке второго этажа, не имеется, учитывая, что показания данного свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, а в частности с заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на лестничной площадке второго этажа обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего ФИО7, с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО6

Вопреки утверждению осужденного судом в основу приговора положены только допустимые доказательства. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Судом проверялась и признана несостоятельной версия осужденного Мухина Ю.В. об обоюдной драке с потерпевшим, в ходе которой ФИО7 упал на первый этаж с лестничной площадки между третьим и четвертым этажами.

Данное утверждение Мухина Ю.В. опровергается показаниями свидетеля ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что Мухин Ю.В. сопровождал ФИО7 вниз по лестнице и драки между ними не было, кроме того согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 8 февраля 2021 года телесные повреждения у Мухина Ю.В. отсутствовали.

Вывод дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения у потерпевшего ФИО7 могли образоваться при обстоятельствах, указанных Мухиным Ю.В. надлежащим образом проверен и оценен судом.

Экспертом подтверждена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО7 при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО6

Таким образом, судом достоверно установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и от которых наступила его смерть, причинены именно Мухиным Ю.В., который нанес ФИО7 множественные удары руками и ногами в область тела и головы.

Характер причинённых потерпевшему телесных повреждений свидетельствует о том, что удары ФИО7 наносились Мухиным Ю.В. в жизненно-важные органы со значительной силой.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мухин Ю.В. действовал с умыслом направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, при этом смерть потерпевшего наступила в результате его неосторожных действий.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Мухина Ю.В., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Утверждение осужденного Мухина Ю.В. о том, что в ходе судебного следствия ему не разъяснялись права, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому председательствующий разъяснил Мухину Ю.В. положения ст. 47, 292, 293 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Мухину Ю.В. было предоставлено последнее слово. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Мухина Ю.В. на защиту, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Мухиным Ю.В. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Мухину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухина Ю.В. суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого относится к опасному.

Решение об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалоб осужденного Мухина Ю.В., адвоката Суркова С.В. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389 28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мухина Юрия Васильевича на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать