Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 7У-4542/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 7У-4542/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З.,
судей Колбиной Н.В. и Певнева С.В.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,
ведущей протокол судебного заседания, с участием:
прокурора Лысикова А.А.,
защитника-адвоката Дубровиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Дубровиной М.А. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 22 мая 2020 года в отношении Межидова М-С.М.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Дубровину М.А., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Лысикова А.А., возразившего доводам кассационной жалобы, полагая приговор изменить по другим основаниям, судебная коллегия
установила:
по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 22 мая 2020 года
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чеченской Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, с зачетом времени содержания Межидова М-С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Межидов М-С.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 127,6 гр. каннабиса (марихуана), совершенных в Шалинском районе Чеченской Республики в период с 10 по 20 августа 2017 года.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Дубровина М.А., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит отменить приговор и оправдать Межидова М-С.М. Утверждает, что события преступления не было, Межидов М-С.М. подписал признательные показания под пытками, не мог совершить данное преступление, поскольку уже несколько дней находился в ИВС ОМВД России по Шалинскому району. На предварительном следствии нарушалось право обвиняемого на защиту. Выводы суда о виновности Межидова М-С.М. не подтверждаются доказательствами. Судья, постановивший приговор, проявил необъективность, неоднократно продлевал срок содержания Межидова М-С.М. под стражей, ссылаясь на то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Приговор основан на недопустимых доказательствах, об исключении которых ходатайствовала сторона защиты.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Межидова М-С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87, 88 и 89 УПК РФ.
Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, надлежаще проверена, кроме показаний сотрудника полиции ФИО6 относительно обстоятельств преступления, ставших ему известными со слов Межидова М-С.М.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Однако, показания свидетеля ФИО6 не являются единственными или основными в совокупности доказательств, на которых основаны выводы суда.
В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял доказательства, положенные в основу приговора, как допустимые и достоверные, отвергая другие.
Суд разрешилходатайства сторон, в том числе относительно доказательств, в установленном порядке, с соблюдением процессуальных прав участников судебного разбирательства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права обвиняемого на защиту, на предварительном следствии в суде не допущено.
Кассационная жалоба сводятся к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что в силу ст. 389.9 УПК РФ является предметом проверки в апелляционном порядке.
Между тем, сторона защиты не воспользовалась правом на апелляционную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора.
Доводы стороны защиты о невиновности осужденного, незаконном задержании Межидова М-С.М. и принуждении к признанию вины тщательно проверены судом и мотивированно отвергнуты в приговоре.
Действия Межидова М-С.М., согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание назначено Межидову М-С.М. по правилам Общей части УК РФ, в том числе ст. 64 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, нахождение на иждивении престарелой больной матери.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд обосновал назначение Межидову М-С.М. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначенное Межидову М-С.М. наказание не является чрезмерно суровым.
Однако, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Межидову М-С.М. с нарушением п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены приговора в отношении Межидова М-С.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить:
- исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств, ставших ему известными со слов Межидова М-С.М.;
- указать на отбывание назначенного Межидову М-С.М. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.З. Бецуков
Судьи Н.В. Колбина
С.В. Певнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
