Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 7У-454/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 7У-454/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.,
при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н.,
с участием
прокурора Сердюк О.Ю.,
адвоката Мельникова В.С.,
осужденной ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденной и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2021 года
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, -
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ;
разрешен гражданский иск страховой компании, в пользу которой с ФИО1 взыскано 78 004 рубля 49 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2021 года приговор изменен,
смягчающим обстоятельством признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, со смягчением в связи с этим наказания до 8 лет лишения свободы;
исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную;
отменен приговор в части разрешения гражданского иска с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;
в остальном приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осуждена за убийство, то есть умышленное причинение 14 февраля 2020 года смерти ФИО9.
Преступление совершено в рп. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная ссылается на суровость назначенного наказания и указывает на противоправность и аморальность поведения потерпевшего.
Ссылается на то, что с целью прекращения избиения со стороны потерпевшего применила нож, однако хотела этим лишь напугать ФИО9.
Утверждает об отсутствие умысла на причинение смерти и нанесении удара ножом в состоянии необходимой обороны, непреднамеренно, и в стесненных условиях комнаты.
Настаивает на оказании на нее психологического воздействия в ходе предварительного расследования.
Просит учесть ее состояние здоровья, а также инвалидность матери, которая нуждается в постоянном уходе.
Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений по уголовному делу не допущено.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями самой осужденной о нанесении в ходе конфликта ФИО9 удара ножом;
при проверке показаний на месте ФИО1 рассказала об обстоятельствах нанесения ФИО9 двух ножевых ранений;
свидетель ФИО13 видела как ФИО1 наносила ФИО9 удары руками по голове, лицо у того уже было в крови и он просил вызвать скорую помощь, после этого ФИО1 толкнула ФИО9 в квартиру;
свидетель ФИО16 сообщила о регулярном употреблении спиртных напитков ФИО1 и ФИО9 и возникающих у них конфликтах; 14 февраля 2020 года видела как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричала на ФИО9, толкнула его в квартире и сказала, что зарежет его;
протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка квартиры 47 дома 15 второго микрорайона <адрес>, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета и нож;
заключениями судебно-медицинских экспертиз установлена причина смерти ФИО9 от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции второго межреберья с повреждением верхней доли левого легкого и гемотораксом левосторонним (1300 мл.), осложнившегося посттравматической левосторонней пневмонией с серозно-гнойным экссудатом, фибринозно-гнойным плевритом, гнойным бронхитом и как следствие, легочно-сердечной недостаточностью;
обнаружены также:
проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкого кишечника и поперечно-ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью;
тупая травма головы, перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани височной области, ссадины в лобной области, кровоподтеки в глазничных областях, заушной области и ушной раковины;
медико-криминалистической экспертизой не исключено образование телесных повреждений у ФИО9 от воздействия ножа, изъятого при осмотре места происшествия;
и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что ФИО1 на предварительном следствии оговорила себя, в материалах дела не имеется.
Утверждения о недопустимости использования в качестве доказательств показаний ФИО1 на следствии, полученных органами следствия в результате незаконного воздействия, были проверены судом и признаны несостоятельными. У судебной коллегии нет оснований ставить эти выводы суда под сомнение.
Доводы кассационной жалобы о совершении убийства ФИО9 в состоянии необходимой обороны тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Как правильно указано в приговоре, об умысле осужденной на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер ее действий, нанесение потерпевшему двух ударов ножом в область жизненно-важных органов - живот и грудную клетку.
Судом первой инстанции верно установлено отсутствие объективных сведений о том, что потерпевшим совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья ФИО1.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Принимая во внимание, внесенные апелляционным судом изменения, наказание осужденной, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность в момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка и матери, имеющей заболевания и нуждающейся в уходе, состояние здоровья ФИО1, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым.
Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб и представления проверены и в приговор внесены соответствующие изменения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 июля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Горенко
Судьи Е.В. Гаврилов
Г.А. Познер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
