Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4517/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 7У-4517/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Павлова Р.Г.,
судей Гринсона Е.М., Соколовой Е.С.,
с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,
адвоката Хитаришвили Т.А.,
при секретаре Михеевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. в интересах Т.Э. на апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 9 июня 2021 года об отмене приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года, которым
Т.Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
- осуждён по "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Т.Э. освобождён от назначенного наказания на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.
Этим же приговором осуждены Тары-Сурун Б.Б., С.Д.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 9 июня 2021 года приговор в отношении Т.Э. отменён.
Прекращено уголовное дело в отношении Т.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение адвоката Хитаришвили Т.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сыромотиной М.Н., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Действия Т.Э. квалифицированы как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 9 ноября 2017 года в г. Кызыл Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Хитаришвили Т.А. в интересах Т.Э. просит судебные решения отменить, Т.Э. оправдать в связи с отсутствием состава преступления.
В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию вины Т.Э. в совершении инкриминируемого преступления.
Обращает внимание на нарушение презумпции невиновности.
В возражениях прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит апелляционное определение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Т.Э. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе исследованных доказательств.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Несмотря на непризнание вины Т.Э., его виновность подтверждается последовательными показаниями потерпевшего С.Ф., представителя потерпевшего Б.Ж. об обстоятельствах совершённого преступления, которые согласуются с показаниями осуждённого С.Д. свидетелей Ч.Ч., Т.Н., протоколами очных ставок.
Данные показания полностью подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов о тяжести, количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
Приведённые доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.
Из исследованных судом доказательств следует, что Т.Э. находился среди лиц, применявших насилие к потерпевшему, осознавая о совершении преступления, без принуждения перемещался с указанными лицами по местам совершения преступления, не препятствовал их действиям, более того предпринимал совместно с другими осуждёнными меры по разблокировке телефона для его хищения и дальнейшего распоряжения этим телефоном.
Таким образом, совокупный анализ приведённых доказательств свидетельствует о том, что Т.Э. присоединился к преступным действиям других осуждённых, направленным на открытое хищение телефона с применением насилия к потерпевшему, и данные действия охватывались его умыслом. Следовательно, доводы стороны защиты о невиновности являются несостоятельными.
Процессуальных нарушений, нарушений прав Т.Э. в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств.
Предложенная в жалобе переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения доводов адвоката, поскольку оценка доказательств суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.
Квалификация действий Т.Э. по "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ при отсутствии оснований для реабилитации Т.Э. суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил уголовное дело в связи с его смертью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. в интересах Т.Э. на апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 9 июня 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Р.Г. Павлов
Судьи Е.М. Гринсон
Е.С. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
