Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 7У-4517/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

судей Гончаровой Л.А., Комаровой И.С.,

при секретаре Родькине М.А.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

осужденного Герасимова Е.В., его защитника в лице адвоката Буянова Н.С., представившего удостоверение N, выданное ГУМЮ РФ по <адрес> и ордер 014674 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герасимова Е.В. с возражениями заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на указанную кассационную жалобу на приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 сентября 2021 года.

Приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 сентября 2021 года,

Герасимов Евгений Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Герасимову Е.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав выступление осуждённого Герасимова Е.В., его защитника адвоката Буянова Н.С. о смягчении осужденному наказания по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы и просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Герасимов Е.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 11 января 2021 года в г. Кашине Тверской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов Е.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов Е.В., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что судом не в полной мере были учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, просит изменить судебные решения и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших на нее возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания не установлены.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства были выяснены все юридически значимые для правильного разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе, касающиеся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, умысла, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Герасимова Е.В. в содеянном, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованы совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаниями Герасимова Е.В. в суде об обстоятельствах при которых он в ходе ссоры, со злости нанес своей жене Герасимовой Е.М. удар ножом в область сердца, от которого она скончалась, не противоречащими его же показаниям на следствии, в том числе при проверке их на месте, в которых осужденный подробно описал и продемонстрировал свои действия по причинению своей супруге Герасимовой Е.М. ножевого удара в область сердца; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, об обстоятельствах, при которых им стало известно о причинении Герасимовым Е.В. смерти ФИО8; показаниями свидетелей ФИО12, подтвердившей, что она с бригадой скорой помощи прибыла в квартиру осужденного, где при осмотре ФИО1, у которой было выявлено колото-резаное ранение в области смерти и констатирована ее смерть, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз, содержание которых объективно отражено в приговоре, а также иными доказательствами; исследованными судом и приведенными в приговоре, исходя из которых судом верно установлены фактические обстоятельства совершенного Герасимовым Е.В. преступления и правильно квалифицированы его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Представленные доказательства исследованы судом всесторонне, полно, объективно и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, в его собственных показаниях, показаниях свидетелей и потерпевшей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг другие. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Выводы суда о доказанности инкриминируемого Герасимову Е.В. преступления, его причастности к нему, а также квалификации содеянного мотивированы в приговоре и в жалобе осужденным не оспариваются.

Наказание осужденному Герасимову Е.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, вопреки доводам жалобы, суд также учитывал данные о личности Герасимова Е.В., смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья Герасимова Е.В., признание им вины, раскаяние в содеянном.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения к нему положений ст.ст. 64,73, а также ч.6 ст. 15 УК РФ мотивированы. Размер назначенного наказания определен в соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Герасимову Е.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, по результатам рассмотрения которых принято обоснованное решение.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч.4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ, поскольку в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 сентября 2021 года в отношении Герасимова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка