Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 7У-4471/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А.,

осужденного Сихарулидзе Л.В. путем видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Бровцева Д.Г. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Сихарулидзе Л.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (17 ноября 2016 года освобожден по отбытии),

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Сихарулидзе Г.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственной орган для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Сихарулидзе Л.В. под стражей с 27 июня 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на приговор Кисловодского городского суда от 12 мая 2010 года как на обстоятельство, свидетельствующее о виновности Сихарулидзе Г.В. в совершении инкриминированного преступления;

- из описательно-мотивировочной части приговора при учете личности виновного исключена ссылка суда на отрицательную характеристику Сихарулидзе Г.В.;

- назначенное Сихарулидзе Г.В. наказание смягчено, из резолютивной части приговора исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возложенные обязанности и запреты.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сихарулидзе Л.В. признан виновным в убийстве своей бабушки -ФИО7 в ходе ссоры в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО8, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сихарулидзе Г.В. отменить, производство по уголовному делу прекратить. Считает, что суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", не привел в приговоре мотивы, по которым отказал в исследовании всех обстоятельств дела, не принял во внимание доводы о формальности проведенной экспертизы. Приобщенные в качестве вещественных доказательств предметы не имеют отношения к делу. Не установлены время, способ, мотивы, цели и вина подсудимого. Нарушены права Сихарулидзе Г.В. на защиту, принципы состязательности и равноправия, презумпции невиновности, независимости судей и другие. Судебный процесс носил обвинительный характер. Стороне защиты отказано во всех заявлениях и ходатайствах, не допрошены участники следственных действий, эксперты, давшие заключения, положенные в основу обвинения. Суд отказал в ходатайстве задать дополнительные вопросы свидетелю ФИО9, в вызове и допросе экспертов, следователя, в истребовании детализации звонков с телефона подсудимого, проведении компьютерно-технической экспертизы мобильного телефона, приобщении инструкции по оказанию первой помощи пострадавшему при попадании в дыхательное горло инородного предмета, в исключении недопустимых и не имеющих отношения к делу доказательств. После ознакомления стороны защиты с материалами дела в него были добавлены новые документы и доказательства, с которыми сторона защиты не была ознакомлена. Следствием и судом не установлено событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Рана горла и асфиксия произошли одномоментно при одном действии, а травмы грудной клетки и следы от давления на шею могли возникнуть при оказании первой помощи. На горле следы появились при попытке остановить кровь, а удаление подъязычно-гортанного органокомплекса произошло при замене тряпки (полотенца), которой подсудимый пытался остановить кровотечение. Так как потерпевшая страдала остеопорозом, к перелому могло привести незначительное воздействие. Об этом говорил врач скорой помощи, который видел факт падения. Обвинение в убийстве на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей бабушке не нашло подтверждения. Результаты психиатрической экспертизы противоречат обстоятельствам дела, так имевшиеся у Сихарулидзе Г.В. заболевания, выявленные до происшествия, не могли исчезнуть. Не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, не принята в расчет характеристика соседей и свидетельские показания о тихом поведении Сихарулидзе Г.В., отсутствии порочащих его контактов. Характеристика участкового инспектора не соответствует действительности. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отказано. Сихарулидзе Г.В. страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в лечении, не мог в полной мере осуществлять свою защиту.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Кисловодска Карслиев А.Г., считая доводы защитника необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражений по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Сихарулидзе Л.В., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Сихарулидзе Л.В. в убийстве ФИО7 установлена судом на основе непосредственно исследованной совокупности доказательств, в том числе и заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии причинно-следственной связи между причиненными потерпевшей телесными повреждениями и наступлением ее смерти.

Доказательства, по которым сформированы выводы суда, тщательно проверены и объективно оценены по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Доводы защитника о том, что в ходе судебного следствия были нарушены право Сихарулидзе Г.В. на защиту, принципы состязательности и равноправия, презумпции невиновности, независимости судей, а также о том, что Сихарулидзе Г.В. страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в лечении, не мог в полной мере осуществлять свою защиту, не основаны на материалах дела.

Суд, в соответствии с установленными обстоятельствами преступления, правильно квалифицировал действия Сихарулидзе Л.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Сихарулидзе Л.В. назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учел явку с повинной, наличие на иждивении осужденного нетрудоспособной матери, состояние здоровья осужденного, в том числе расстройство его личности.

Отягчающими обстоятельствами суд правомерно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного.

Суд обосновал назначение Сихарулидзе Л.В. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное Сихарулидзе Л.В. наказание не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Сихарулидзе Л.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Приговор суда от 14 июля 2020 года отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, установленным ч. 1 ст. 297 УПК РФ, а апелляционное определение от 23 декабря 2020 года - нормам ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Бровцева Д.Г. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка