Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7У-4439/2021

<адрес> 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО6, ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЯАССР, судимый ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по ч.1 ст.222, ч.2 ст.162, ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом N рублей, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на 2 года.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) не согласился с приговором, указав в обоснование, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений. С учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы, осужденному не могло быть назначено наказание в виде обязательных работ. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

Самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд нарушил требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, предусмотренный ст.4016 УПК РФ, не истек.

При таких обстоятельствах приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО6

ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка